УХВАЛА

19 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 10/95-09

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29.01.2018

та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.04.2018

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Спайк", м.Бершадь Вінницької області

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суд Вінницької області від 29.01.2018 у справі №10/95-09 , залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.04.2018, зокрема, затверджено звіт ліквідатора №02-13/561 від 18.12.2017 та ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Спайк". Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ Спайк" (24400, м.Бершадь, вул.Пархоменка 22, Вінницька область, код ЄДРПОУ 20102046) як юридичну особу ліквідовано. Закрито провадження у справі №10/95-09 про банкрутство.

21.05.2018 Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" (далі за текстом - ПАТ "Банк "Київська Русь", скаржник) звернулось до Верховного суду з касаційною скаргою від 21.05.2018 №1433/16 на ухвалу Господарського суд Вінницької області від 29.01.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 у справі №10/95-09, у якій просить суд скасувати вищезазначені судові рішення, справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

На підставі п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу (далі за текстом - ГПК України), в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, супровідним листом №10/95-09/672/18 від 30.05.2018 Господарський суд Вінницької області направив вказану касаційну скаргу разом зі справою №10/95-09 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 11.06.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Погребняка В.Я., - передано вказану касаційну скаргу.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України (у редакції Кодексу з 15.12.2017) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що в даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі.

Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762, 00 грн.

Враховуючи викладене, розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суд Вінницької області від 29.01.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 у справі №10/95-09 становить 1 762, 00 грн.

Проте скаржник, звертаючись з касаційною скаргою, наведеного вище не врахував та не сплатив судовий збір в передбаченому нормами Закону України "Про судовий збір", розмірі.

Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 1 762, 00 грн.

При цьому суд звертає увагу скаржника, що листом Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 31213207700007, код класифікації доходів бюджету - 22030102.

Крім того, відповідно п. 1 ст. 291 ГПК України (у редакції, чинній з 15.12.2017) особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Дослідивши касаційну скаргу ПАТ "Банк "Київська Русь", судом встановлено, що до скарги взагалі не додано доказів надсилання її копії сторонам у даній справі №10/95-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Спайк".

Згідно ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст. 292 ГПК України.

Враховуючи, що повний текст оскаржуваної постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 у справі №10/95-09 складено 26.04.2018, то строк на її касаційне оскарження закінчився 16.05.2018 включно, а тому звернення скаржника із касаційною скаргою саме 21.05.2018 відбулось з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення.

Разом з тим, в п.2 прохальної частини касаційної скарги заявлено клопотання про поновлення сроку на касаційне оскарження судових рішень.

Однак, враховуючи залишення касаційної скарги без руху, колегія суддів вважає за необхідне клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження залишити без розгляду до усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на ухвалу Господарського суд Вінницької області від 29.01.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 у справі №10/95-09 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "Банк "Київська Русь" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Публічному акціонерному товариству "Банк "Київська Русь" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн за подання касаційної скарги.

- надати суду докази надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі №10/95-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Спайк".

4. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Банк "Київська Русь", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.В. Жуков