ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
03.08.06 | Справа № 3/392-06. |
за позовом Сумського національного аграрного університету
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Наследіє»
про стягнення 106 236 грн. 46 коп.
СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П.І.
За участю представників сторін:
Від позивача: Тарасенко Ігор Петрович
Від відповідача: Петрова Валентина Кирилівна
В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.
Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 81 921 грн. 67 коп. основного боргу , крім того 6 833 грн. 38 коп. інфляційних , 17 481 грн. 41 коп. – 3 % річних.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав , але в судовому засіданні усно заявив , що суму боргу визнає в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :
23.07.2004 року між замовником - Сумським національним аграрним університетом ( позивач ) та виконавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми « Наследіє » ( відповідач ) був укладений договір на виготовлення готової продукції з давальницької сировини № 01/04, відповідно до якого виконавець приймає від замовника сировину – пшеницю товарну для її переробки , а замовник приймає готову продукцію і сплачує виконавцеві за послуги з переробки цієї сировини.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.
Як вбачається з матеріалів справи , позивач надав на переробку відповідачу пшеницю товарну в кількості 338,312 тон на загальну суму 169 157 грн. 35 коп., що підтверджується накладною № 26 від 09.09.2004 року та довіреністю ЯЗЯ № 568340 від 09.09.2004 року.
Як зазначає позивач в обґрунтування позовних вимог , відповідач свої договірні зобов’язання виконав частково, повернув позивачу борошно на загальну суму 87 235 грн. 51 коп., що підтверджується накладними : № 201 від 05.09.2004 року на суму 11 111,10 грн., № 224 від 10.09.2004 року на суму 8 888,95 грн., №237 від 22.09.2004 року на суму 222,23 грн., № 250 від 29.09.2004 року на суму 555,58 грн., № 255 від 05.10.2004 року на суму 1 444,44 грн., № 283 від 27.10.2004 року на суму 3 333,32 грн., № 304 від 17.10.2004 року на суму 4 444,44 грн., № 333 від 19.12.2004 року на суму 1 111,11 грн., № 018 від 18.01.2005 року на суму 2 222,22 грн., № 024 від 17.02.05 року на суму 1 666, 67 грн., № 044 від 22.02.2005 року на суму 2 222, 22 грн., № 055 від 11.03.2005 року на суму 1 111, 12 грн., № 059 від 16.03.2005 року на суму 1 111, 12 грн., № 065 від 25.03.2005 року на суму 1 111,12 грн., № 075 від 06.04.2005 року на суму 1 111, 12 грн. № 076 від 08.04.2005 року на суму 2 222 ,22 грн. , № 086 від 20.04.2005 року на суму 1 666,67 грн. № 103 від 13.05.2005 року на суму 2 222,22 грн., № 127/1 від 07.06.2005 року на суму 2 222, 22 грн., № 144 від 05.07.2005 року на суму 1 111, 121 грн., № 182 від 16.08.2005 року на суму 11 111, 10 грн. , № 227 від 04.10.2005 року на суму 2 777,77 грн., №277 від 12.12.2005 року на суму 11 111,10 грн., №284 від 20.12.2005 року на суму 11 111,10 грн.
Таким чином, відповідач недопоставив на адресу позивача борошна і не здійснив розрахунку з позивачем коштами на загальну суму 81 921 грн. 84 коп., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків .
В зв’язку з невизначеністю строків проведення розрахунків, у відповідності до вимог ст.530 ЦК України, позивачем було надіслано на адресу відповідача вимогу (претензію) № 1129 про проведення розрахунків від 03.06.2005р., але відповіді отримано не було, а проведення розрахунку коштами після отримання вимоги ( претензії) позивача було здійснено відповідачем лише частково..
Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, оскільки відповідач не подав до суду доказів сплати боргу в розмірі 81 921 грн. 84 коп. або обґрунтованих заперечень проти суми боргу , тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 81 921 грн. 84 коп. відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник,
який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , що становить 6 833 грн. 38 коп. , крім того три проценти річних з простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача в розмірі 17 481 грн. 41 коп. – 3 відсотка річних підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.
Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Наследіє» ( 40021, м. Суми , Лебединська 3 ; код ЄДРПОУ14007224 ) на користь Сумського національного аграрного університету ( 40021 , м. Суми, вул. Кірова 160 ; код 14007224 ) 81 921 грн. 67 коп. основного боргу , 6 833 грн. 38 коп. інфляційних , 17 481 грн. 41 коп. – 3 % річних, 1 062 грн. 36 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. Копію рішення надіслати сторонам по справі.
Повний текст рішення підписаний 3 серпня 2006 року.