Справа № 2а-6600/09/1170
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2009року Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді - Яковлєва О.В.;
суддів: Чубара Н.В., Сагун А.В.;
при секретарі - Дигас В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним, скасування розпорядження та поновлення на службі,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання протиправним та скасування Розпорядження Президента України №124/2009-рп від 27.06.09 року "Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області", поновлення на службі.
В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що перебував на публічній службі, обіймаючи посаду голови Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області. Вважає, що звільнення із займаної посади та припинення публічної служби здійснено з порушенням вимог Конституції України, законів України "Про місцеві державні адміністрації", "Про державну службу", оскільки Розпорядження Президента України не містить законних підстав для його звільнення з посади, не є вмотивованим та винесене з порушенням порядку звільнення голів державних адміністрацій.
Зазначив, що ч.3 ст.118 Конституції України передбачено, що голови місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду і звільняються з посади Президентом України за поданням Кабінету Міністрів України.
Організація, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій, у тому числі припинення повноважень їх голів, визначено Законом України "Про місцеві державні адміністрації". Проте, Розпорядження Президента України не містить жодної з підстав для припинення повноважень голів місцевих державних адміністрацій, передбачених ч.1 ст.9 Закону України "Про місцеві державні адміністрації".
Згідно ч.2 ст.9 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" повноваження голів місцевих державних адміністрацій можуть бути припинені в разі подання Кабінету Міністрів України з підстав, передбачених законодавством про державну службу.
Посилається на те, що оскільки подання Кабінету Міністрів України з пропозицією звільнити його з посади не було, тому не зазначено жодної з передбачених ст.30 Закону України "Про державну службу" підстав припинення державної служби, Президент України діяв всупереч вимог ч.2 ст.19 Конституції України, ч.2 ст.9 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" і ст.30 Закону України "Про державну службу", оскільки у Розпорядженні не обґрунтував правових підстав для звільнення його із займаної посади.
Також зазначає, що перебуваючи на посаді голови Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, відповідно до основних завдань та принципів діяльності місцевих державних адміністрацій, сумлінно виконував вимоги ст.2 ЗУ "Про місцеві державні адміністрації".
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги з зазначених підстав.
Вважає безпідставним посилання представника відповідача на існування причинно - наслідкового зв'язку між забезпеченням правопорядку на відповідній території і вчиненим злочином. Зазначає, що функціями, щодо забезпечення законності і правопорядку наділені органи Міністерства внутрішніх справ та прокуратури. При цьому жоден орган, включаючи і місцеві державні адміністрації не має права втручатись в їх діяльність. Повноваження місцевих державних адміністрацій визначені ст.25 Закону України "Про місцеві державні адміністрації".
Представник Президента України заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилається на те, що позивач, перебуваючи на посаді голови Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області не забезпечив на території Голованівського району законність і правопорядок, додержання прав і свобод громадян, внаслідок чого 16 червня 2009 року в смт. Голованівськ прокурор цього району, начальник райвідділу міліції та народний депутат України заподіяли мешканцю села Грушка Ульяновського району Кіровоградської області тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній помер. За цим фактом прокуратурою Кіровоградської області порушено кримінальну справу.
Таким чином, позивачем були порушені приписи ст.119 Конституції України щодо забезпечення Голованівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області законності, правопорядку, додержання прав і свобод громадян.
Відповідно до п.1 ч.1. ст.9 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" повноваження голів місцевих державних адміністрацій припиняються Президентом України у разі порушення Конституції України.
Оскільки ОСОБА_1 не забезпечив законність, правопорядок, додержання прав і свобод громадян, він був звільнений із посади голови Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області за порушення норм ст.119 Конституції України, тобто з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.9 Закону України "Про місцеві державні адміністрації"'.
При цьому зазначає, що приписи ч.1 ст.9 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", на підставі яких було видано оскаржуване Розпорядження, не містять вимоги здійснювати звільнення голів місцевих державних адміністрацій за поданням Кабінету Міністрів України.
Таким чином, відповідно до положень ч.1 ст.9 зазначеного Закону Президент України має право припиняти повноваження голів місцевих державних адміністрацій без подання Кабінету Міністрів України.
Оскільки позивача звільнено з посади на підставі п.1 ч.1 ст.9 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", що є окремою самостійною підставою для припинення повноважень голови місцевої державної адміністрації, вважає доводи позивача про те, що Президент України, звільняючи не відповідно до п.2 ч.2 ст.9 цього Закону порушив приписи ст. 19 Конституції України, необгрутованими.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.119 Конституції України забезпечення на відповідній території законності і правопорядку, додержання прав і свобод громадян покладено на місцеві державні адміністрації.
На позивача було покладено повноваження щодо координації роботи з охорони громадського порядку та боротьби зі злочинністю, особистий контроль та спрямування діяльності відділу з питань взаємодії з правоохоронними органами. Однак, голова Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області не забезпечив на відповідній території законність і правопорядок, одержання прав і свобод громадян, чим порушив приписи п.2 ч.1 ст. 119 Конституції України.
Також, зазначає, що до компетенції адміністративного суду віднесено лише перевірка оскаржуваного акта Президента України на відповідність Закону України "Про місцеві державні адміністрації" та іншим законам, які регулюють спірні правовідносини. Вирішення питань щодо відповідності цього акта Конституції України відповідно до ст.150 Основного закону України є компетенцією Конституційного Суду України.
Вказує на те, що видаючи Розпорядження про припинення повноважень ОСОБА_1 на посаді голови Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Президент України діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Законом України "Про місцеві державні адміністрації".
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.17 КАС України на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби поширюється компетенція адміністративних судів.
Відповідно до п.15 ч.1 ст.3 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Таким чином, будь-яка державна служба є публічною службою. Базовим (загальним) законом, що регулює суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, є Закон України "Про державну службу". Відповідно до ст.9 зазначеного Закону, правовий статус окремих категорій державних службовців регулюється Конституцією та спеціальними законами України.
Підстави та порядок призначення на посади голів місцевих державних адміністрацій та припинення їх повноважень урегульовані ст.118 Конституції України та ст.ст. 8, 9 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", згідно яких вони віднесені до компетенції Президента України.
Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України, викладеної у Рішенні від 07 травня 2002 року №8-рп/2002 (справа щодо підвідомчості актів про призначення або звільнення посадових осіб), Конституційний Суд України "не уповноважений вирішувати питання щодо законності актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, а також інші питання, віднесені до компетенції судів загальної юрисдикції (стаття 14 Закону України "Про Конституційний Суд України"). Постанови Верховної Ради України, укази і розпорядження Президента України є підзаконними актами (стаття 91, частина третя статті 106 Конституції України), тобто такими, що приймаються на основі та на виконання Конституції і законів України і мають відповідати їм. Тому вони можуть перевірятися на відповідність не тільки Конституції, а й законам України. Перевірка законності зазначених актів є функцією судів загальної юрисдикції.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з вимогами ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 2 ст.71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Судом встановлено, що згідно Розпорядження Президента України № 1198/2007 від 10 грудня 2007 року ОСОБА_1 призначено на посаду голови Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області. Розпорядженням Президента України №124/2009-рп від 27 червня 2009року ОСОБА_1 звільнено з посади голови Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області за неналежне виконання вимог статті 119 Конституції України щодо забезпечення законності і правопорядку, додержання прав і свобод громадян.
Підставою звільнення є не забезпечення на території Голованівського району законності і правопорядку, додержання прав і свобод громадян, внаслідок чого 16 червня 2009 року в смт. Голованівськ прокурор цього району, начальник райвідділу міліції та народний депутат України заподіяли мешканцю села Грушка Ульяновського району Кіровоградської області тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній помер
Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" повноваження голів місцевих державних адміністрацій припиняються Президентом України у разі: порушення ними Конституції України і законів України; втрати громадянства, виявлення факту подвійного громадянства; визнання судом недієздатним; виїзду на проживання в іншу країну; набрання законної сили обвинувальним вироком суду; порушення вимог несумісності; за власною ініціативою Президента України з підстав, передбачених цим Законом та законодавством про державну службу; висловлення недовіри більшістю (дві третини) голосів від складу відповідної ради; подання заяви про звільнення з посади за власним бажанням.
Зазначений перелік підстав припинення повноважень голів місцевих державних адміністрацій є вичерпним.
Представник Президента України, заперечуючи проти позовних вимог, посилається на те, що позивач був звільнений з посади голови Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області за порушення норм ст.119 Конституції України, тобто з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 9 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", тому Президент України має право припиняти повноваження голів місцевих державних адміністрацій без подання Кабінету Міністрів України.
Проте в Розпорядженні про звільнення позивача відсутнє посилання на норми ч.1 ст.9 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", як на підставу звільнення, не обґрунтовано правових підстав для звільнення позивача із займаної посади.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.9 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", повноваження голів місцевих державних адміністрацій можуть бути припинені Президентом України в разі подання Кабінету Міністрів України з підстав, передбачених законодавством про державну службу.
Однак подання Кабінету Міністрів України Президенту України з пропозицією про звільнення позивача із займаної посади не вносилось та не зазначено жодної з передбачених ст. 30 Закону України "Про державну службу" підстав припинення державної служби.
Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вирішуючи питання про звільнення позивача з публічної служби Президент України діяв без дотримання вимог ч.2 ст.19 Конституції України, ч.2 ст.9 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", ст.30 Закону України "Про державну службу", необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, оскільки в Розпорядженні про звільнення позивача не обґрунтував правових підстав для звільнення позивача із займаної посади, передбачених Законом України "Про місцеві державні адміністрації"" та Законом України "Про державну службу".
Крім того, жодних доказів які б вказували на порушення позивачем вимог ст. 119 Конституції України відповідачем не подано, а з поданих доказів (а.с.124-174 ) вбачається лише про інформування Президента України про вчинений злочин та здійснені правоохоронними органами заходами направленими на розкриття та розслідування злочину. Інші докази, надані позивачем, не пов»язані з підставами звільнення.
Постанова суду в частині поновлення позивача на посаді підлягає негайному виконанню відповідно до ч.1 ст. 256 КАС України.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167, 256 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним, скасування розпорядження та поновлення на службі - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати Указ Президента України №124/2009-рп від 27.06.09 року "Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області".
Поновити ОСОБА_1 на посаді голови Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області з 27.06.09 року.
Постанова суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаду голови Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області звернути до негайного виконання.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 3,40 гривень.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови – з дня складання постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлено 21.12.09 року.
Головуючий суддя О.В. Яковлєв
судді: Н.В.Чубара
' А.В. Сагун