А П Е Л Я Ц І Й Н И Й  С У Д

В І Н Н И Ц Ь К О Ї  О Б Л А С Т І

Справа № 10-558/2009

Головуючий у суді І-ї інстанції Копчинський В.І.  

Доповідач Пікановський Б.В.

У Х В А Л А

Іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області в складі:

    Головуючого – судді Пікановського Б.В.

Суддів: Аліфанова Ю.Б., Пасько Д.П.

За участю прокурора Ільницького І.І.

Адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці  30 грудня 2009 р. справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2

на постанову Калинівського районного суду

від  01 грудня 2009 р., якою подання начальника Калинівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області задоволено та взято під варту

    ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації, який розшукується органами Російської Федерації.

    З постанови вбачається, що працівниками Калиновського РВ ГУМВС України у Вінницькій області 20.10.2009 р. затриманий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення на території цієї країни злочину, передбаченого ст. 153 ч. 3 п. «б» КК РФ. Затримання проведено на підставі постанови судді Ленінського району м. Новосібірськ від 04.04.2005 р. про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді арешту.

    Задовольняючи подання, суд послався на те, що відповідно до ст. 16 Європейської конвенції від 13.12.1957 р. стосовно розшукуваної особи може бути застосовано тимчасовий арешт до отримання клопотання щодо її видачі. Така ж можливість передбачена ст. 61 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 р. Зазначені конвенції є чинними для обох країн. Обставин, які б виключали можливість видачі ОСОБА_3 немає.

    В апеляції адвоката ставиться питання про скасування постанови суду та звільнення ОСОБА_3 з-під варти. Основним доводом апеляції є те, що ОСОБА_3 затриманий 20.10.2009 р. і протягом 40 днів вимога про видачу ОСОБА_3 не надійшла, а тому він підлягає звільненню.

    Заслухавши доповідача, думку прокурора, який проти апеляції заперечує, вважає постанову суду законною та обґрунтованою, виступ адвоката, який апеляцію підтримав, пославшись на наведені у ній мотиви, звернув увагу на те, що постановою Ленінського районного суду м. Новосибірськ РФ від 07.12.2009 р. вирок щодо ОСОБА_3 за поданням прокурора змінений та від відбування покарання звільнений за амністією, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції та заперечень на неї, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляції з таких підстав.

    Відповідно до статті 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 р. тимчасовий арешт може бути припинений, якщо впродовж 18 днів після арешту, запитувана сторона не отримує запиту на видачу правопорушника і документи, зазначені у статті 12. У будь-якому випадку цей період не може перевищувати 40 днів від дати здійснення такого арешту. Також відповідні обмеження для тримання під вартою передбачені і ст. 62 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.93 р.

    Як вбачається з подання начальника Калинівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про взяття під варту ОСОБА_3 до вирішення питання щодо його видачі в порядку екстрадиції правоохоронним органам Російської Федерації, ОСОБА_3 затриманий 20.10.2009 р. на підставі постанови Ленінського районного суду м. Новосибірська РФ від 04.04.2005 про обрання запобіжного заходу у виді арешту. Тобто, на час надходження до місцевого суду вищезазначеного подання (01.12.2009 р.) ОСОБА_3 перебував під арештом більше 40 днів.

    Оскільки до цього часу відповідний запит та документи, зазначені в ст. 12 Конвенції від 13.12.1957 р. не надійшли, ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти. Крім того, на неодноразові запити апеляційного суду (від 14.12.2009 та 23.12.2009 р.) відповіді з Управління юстиції Вінницької області стосовно постанови Ленінського районного суду м. Новосибірська РФ від 07.12.2009 р. про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання не надійшло.

    Вищезазначені вимоги Конвенції від 13.12.1957 р. та Конвенції від 22.01.1993 р. при розгляді подання судом не враховані. У зв’язку із цим постанова суду підлягає скасуванню із поверненням подання на новий розгляд, під час якого належить дотриматися вимог зазначених Конвенцій про термін перебування під вартою, отримати відповідь з Управління юстиції Вінницької області стосовно постанови Ленінського районного суду м. Новосибірська РФ від 07.12.2009 р. та прийняти законне рішення.

     Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, ст. 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 р. колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

    Апеляцію адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

    Постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 01.12.2009 р. про взяття під варту громадянина Російської Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1, скасувати, ОСОБА_3 з-під варти звільнити, а подання повернути на новий судовий розгляд до того ж суду.

    Судді:  (Підписи)

    Вірно: