Справа № 10-590/09                                                Категорія: ч.5 ст.191, ч.1 ст.358        

 Головуючий у 1-й інстанції Михайленко А.В.                       КК України

 Доповідач Петришин І.П.

                  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД   ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

                                                  У Х В А Л А

                                          ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

                        Колегія суддів судової палати з кримінальних справ

                                      апеляційного суду Вінницької області  

                                                             в складі :

 Головуючого:               Петришина І.П.

 суддів:                           Нагорняка Є.П., Слободяна К.Б.

 прокурора:                    Вишневської О.С.

 адвоката                        ОСОБА_1

         розглянула у відкритому засіданні в м. Вінниці 28 грудня 2009 р. кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Ленінського  районного суду м.Вінниці від 22 грудня 2009 року, якою

                                                задоволено подання  старшого слідчого в ОВС

                                                СУ ГУМВС України у Вінницькій області

                                                Стецюка Я.М. та  продовжено строк

                                                тримання під вартою ОСОБА_3,

                                                ІНФОРМАЦІЯ_1, до 3-х місяців.  

        Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що в період з травня по серпень 2009 р. за попередньою змовою з директором КП «Ладижинський комбінат комунальних підприємств» Ладижинської міської ради ОСОБА_4 та в.о. начальника дільниці підприємства ОСОБА_5, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділи державними коштами на придбання продукції рослинництва в особливо великих розмірах, на загальну суму 399980 грн.

       Крім того, у жовтні 2009 р. в м.Тульчин вони ж склали та підписали завідомо неправдиві документи – акти наявності товару від 06.07.2009р., з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

      Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.5 ст.191 та ч.1 ст.358 КК України.

      Постановою суду від 22.12.2009 р. відносно ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців.

       В апеляції захисник ОСОБА_1 посилається на безпідставність взяття ОСОБА_3 під варту і просить скасувати постанову суду з цього питання і обрати щодо останнього міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

        Заслухавши доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_1, яка підтримала апеляцію, прокурора, який заперечив проти апеляції, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

        Продовжуючи строк тримання ОСОБА_3 під вартою, суд у своїй постанові послався на відсутність обставин, які б вказували на неможливість перебування його під вартою.

        При цьому, суд належним чином не обґрунтував необхідність продовження перебування ОСОБА_3 під вартою.

        З матеріалів справи видно, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно та має постійне місце проживання, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина та хвора і непрацююча дружина.

       Даних про те, що обвинувачений буде ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі немає.  

       Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

                                                    У Х В А Л И Л А :

        апеляцію захисника ОСОБА_1 задовольнити.

        Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 грудня 2009 року про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців щодо ОСОБА_3 – скасувати, звільнивши його з-під варти.

        Обрати щодо ОСОБА_3 міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд.

                                                              Судді:

 З оригіналом вірно: