ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

 

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 6/117

29.03.07

За позовом                    Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал”

До відповідача          Житлово-будівельного кооперативу “Хімік-16”

Про                              стягнення 28475 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники:

Від позивача          Сенчило В.В. (за дов. № 200 від 19.12.2006)   

Від відповідача           Обелець О.А. (голова кооперативу)

                                                            

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом відкрите акціонерне товариство “Київводоканал” в особі розрахункового департаменту до житлово-будівельного кооперативу “Хімік-16” про стягнення з останнього 28475 грн. за договором № 00139/4-03 від 19.02.2002 на послуги з водопостачання та водовідведення, а саме: 25514,5 грн. боргу та 2960,5 грн. інфляційних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з червня 2005 року по грудень 2006 року включно.

Ухвалою суду від 12.02.2007 було порушено провадження у справі № 6/117 та призначено розгляд останньої на 13.03.2007.

Ухвалою суду від 13.03.2007 розгляд справи відкладено до 29.03.3007 та зобов’язано  сторони скласти та подати на розгляд суду акт звірки взаєморозрахунків.

29.03.2007 представник позивача подав клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу, оскільки основний борг сплачений відповідачем під час розгляду справи у суді.          

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

19.02.2002 між відкритим акціонерним товариством “Київводоканал” в особі розрахункового департаменту (постачальником) та житлово-будівельним кооперативом “Хімік-16” (абонентом) було укладено договір № 00139/4-03 на послуги водопостачання та водовідведення (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1) позивач зобов’язався надати абоненту послуги з постачання питної води та водовідведення, а абонент –розраховуватися за вищезазначені послуги згідно умов Договору та Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.94 № 65 (далі –Правила).

Рахунки за воду складаються на підставі тарифів, що діють у даній місцевості або населеному пункті. Тарифи на користування послугами встановлюються відповідно до чинного законодавства України без будь-яких додаткових узгоджень з абонентом, що передбачено п. п. 1.10, 12.5 Правил.

          Відповідно до п. 3.1 Договору кількість води, що подається постачальником та використовується абонентом визначається за показниками водолічильників, зареєстрованих постачальником.

Абонент розраховується за надані послуги в порядку, встановленому органами виконавчої влади, у п’ятиденний термін з дня представлення постачальником платіжних документів (п. 3.4 Договору).

Пунктом 3.5 Договору передбачено, що у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг абонент зобов’язаний у 5-ти денний термін з дня представлення постачальником платіжних документів до банківської установи, направити повноважного представника з обґрунтовуючими документами для проведення звірки розрахунків та підписання відповідного акту в цей же термін. При невиконанні цієї умови, дані позивача вважаються прийнятими відповідачем.

Кількість та вартість отриманих послуг, зазначені позивачем, відповідачем не заперечувались.

Позивач надав відповідачу за період з червня 2005 року по грудень 2006 року включно послуг на суму 92083,5 грн. (з урахуванням 5,5 процентної знижки). Розрахунок суми боргу та табуляграми знаходяться в матеріалах справи.

У свою чергу, відповідач послуги оплатив частково на  суму 66569 грн. Борг станом на 01.01.2007 склав 25514,5 грн.

Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Отже, вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 25514,5 грн. заявлено обґрунтовано. Однак, враховуючи, те, що під час розгляду справи в суді відповідачем було сплачено суму основного боргу, провадження в даній частині позовних вимог підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов’язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 ЦК України. Інфляційна складова боргу становить 2960,5 грн.

Суд приймає розрахунок інфляційної складової боргу, наданий позивачем, як вірний.

Згідно зі ст. 33  ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач доказів належного виконання умов Договору суду не подав.  

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення 2960,5 грн. інфляційної складової боргу. Провадження в частині стягнення 25514,5 грн. основного боргу підлягає припиненню.

Одночасно на підставі п. 6 ч. 1 ст. 83 Господарсько-процесуального кодексу України суд вважає за необхідне відстрочує виконання рішення на шість місяців.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на  відповідача. Зокрема, з останнього підлягає  стягненню 284,75 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з житлово-будівельного кооперативу “Хімік-16”  (м. Київ, пр-т Маяковського, 52, рахунок 26005301380681 у Ватутінському ПІБ м. Києва, МФО 322283, код 22934006) на користь відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” в особі Розрахункового департаменту (м. Київ, вул. Електротехнічна, 16, рахунок 2600955010861 в КРФ ВАТ КБ “Хрещатик”, МФО 300830, код 03327629) 2960,5 грн. інфляційної складової боргу, 284,75 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відстрочити виконання рішення в частині стягнення 2960,5 грн. на 6 місяців.

Провадження в частині стягнення  25514,5 грн. основного боргу припинити.

    

      Суддя                                                                                            С.А. Ковтун

Рішення підписано 04 червня 2007 року