УХВАЛА

18 червня 2018 року                                                                м. Кропивницький

справа № 401/2603/17

провадження № 22-ц/781/1157/18

       Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Кіровоградській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог - Світловодський відділ Держгеокадастру в Кіровоградській області, Микільська сільська рада, комунальне підприємство «Архітектурно-виробниче бюро» про визнання права на погодження технічної документації та внесення в державний земельний кадастр відомостей про державну реєстрацію земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 оскаржили в апеляційному порядку рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2018 року, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Кіровоградській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном та відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог - Світловодський відділ Держгеокадастру в Кіровоградській області, Микільська сільська рада, комунальне підприємство «Архітектурно-виробниче бюро» про визнання права на погодження технічної документації та внесення в державний земельний кадастр відомостей про державну реєстрацію земельної ділянки.

Вимоги ухвал Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 травня 2018 року про залишення апеляційних скарг ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 без руху виконані в зазначений строк, недоліки усунуто.

Апеляційні скарги подані у строк апеляційного оскарження передбаченого цивільно-процесуальним законодавством.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Заяв та клопотань разом з апеляційними скаргами з усунутими недоліками не подано.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд –

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2018 року.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони вправі в строк до 27 червня 2018  року подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Відзив має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; клопотання особи, яка подає відзив на скаргу;

4) у разі необхідності клопотання;

5) перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також копії апеляційних скарг.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області         ОСОБА_4