Справа № 2 -1370\2010   рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

 19 березня  2010 р. Довгинцівський  районний  суд   м. Кривого Рогу у складі :

головуючого судді  :                                                    Ткаченко С.В

при секретарі :                                                               Улісько  О.М.

розглянувши у відкритому  попередньому  судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу  за  позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2    про   розірвання  шлюбу, суд –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася  до суду з позовом, вказавши, що 13.11.2004 р. вона     зареєструвала   шлюб з  ОСОБА_2

01.08.2005  року в  них народився  син  ОСОБА_3,  який  мешкає  з  нею.

Сімейно – шлюбні відносини  з чоловіком  не склалися, припинені у 2008 році,  мешкають  окремо. Причиною є те, що  між  ними втратилося  взаєморозуміння та повага зі сторони чоловіка. ОСОБА_2 приходячи   до  неї  на  роботу  влаштовував    дебоші, кривдив її,  та  принижував у  присутності  інших працівників. Відповідач ніде  не  працює,  хоча є працездатним  за віком  та станом  здоров’я.

Відповідач  на  даний  час мешкає  з  іншою жінкою,  з  якою мабуть  має  намір  створити сім’ю.

     Вважає, що подальшого  сенсу  підтримувати   сімейні  відносини  з  відповідачем  немає. Сімя    розпалася остаточно, і не підлягає поновленню, просить розірвати шлюб.

     Позивачка  в судове засідання  не  з'явилася,  надала  заяву  у  якій  просить  розглянути  справу  у  її  відсутність,  на  розірванні  шлюбу   наполягає.

Відповідач в  судове засідання  не  з'явився,  у  справі  є  його  заява  у  якій  він  просить  розглянути  справу  у  його  відсутність,  з  позовом  згоден,  однак  вказує,  що  винною  в  розпаді  сім’ї  є  позивач зі  своїми  батьками,  а  також  уточнює  що дійсно  декілька  раз  він  приходив  до  неї  на  роботу,  але  не  для  вчинення  дебошів,  а  для  того,  щоб  передати  гроші  та  подарунки  для  сина.  

Виходячі   з наведенного,  суд  вважає, що рішення  у справі  можливо  постановити при проведенні  попереднього судового засідання.    

Дослідивши  матеріали справи,  суд вважає, що позов  підлягає задоволенню.

У  судовому засіданні встановлено,  що  сторони  зареєстрували  шлюб  13.11.2004 р.  у відділі  РАЦС Довгинцівського районного  управління    юстиції  м. Кривого Рогу  Дніпропетровської  області,  під актовим  записом  № 552. ( л.с. 6 – копія  свідоцтва про  шлюб). Від  вказаного  шлюбу  мають  неповнолітнього  сина  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (л.с.7 – копія  свідоцтва  про народження)    

Сторони    наполягають    на розірванні шлюбу, тому  суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно  зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо  суд  встановить, що подальше  спільне   життя подружжя і збереження сімї  не можливо, він  приймає рішення  про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України , ст.  ст.  10, 130, 213, 215  ЦПК України,  суд,    

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1   задовольнити.

Шлюб  між  ОСОБА_2  і  ОСОБА_2  ( дошлюбне прізвище  - Шеремет ) ОСОБА_5,   зареєстрований  13.11.2004 р. у  відділі  РАЦС Довгинцівського районного  управління    юстиції  м. Кривого Рогу  Дніпропетровської  області,  під актовим  записом  № 552,    розірвати.

Витрати  при  реєстрації  розірвання шлюбу  в органах РАЦС покласти  на  ОСОБА_2  в сумі  17   (  сімнадцять  ) гривень 00 коп.

ОСОБА_1 від сплати витрат звільнити.  

         На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя                                                                                              Ткаченко С.В.