Справа №2-274/2010р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2010 р.
Кам”янобрідський райсуд м.Луганська у складі:
головуючого: судді Бойко Н.В.
при секретарі: Бондаренко А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Кам”янобрідського райсуду м.Луганська справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк” Фінанси та Кредит” в особі Луганської філії АТ “Банк” Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
ПАТ “Банк” Фінанси та Кредит” в особі Луганської філії АТ “Банк” Фінанси та Кредит” 05.11.2009 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 20114,98 грн.. Позивач вказав, що 10.09.2008р. сторони уклали кредитний договір № М-35/08-К, згідно якого позивач строком до 09.03.2010 р. надав відповідачу ОСОБА_1І споживчій кредит на загальну суму 25000,00 грн. з процентною ставкою 25% річних, а відповідач зобов’язався погашати заборгованість за кредитом щомісячно, згідно з графіком погашення, а також сплачувати відсотки за користування кредитом та комісійну винагороду щомісячно, в строк з 01 по 10 число кожного місяця в складі щомісячного платежу в розмірі 1679,80грн.
10.09.2008р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № М-35/08-П, згідно якого вона зобов’язується перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником, тобто ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором. Кредитні зобов’язання відповідачами належним чином не виконуються. У зв’язку із чим за відповідачами станом на 25.01.2010 р. виникла заборгованість за кредитом у розмірі 20114,98грн., у зв’язку з чим позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту у розмірі 20114,98, сплачені при подачі судовий збір у розмірі 145,54 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково та пояснили, що згодні сплачувати тільки заборгованість за основним боргом по кредитному договору в розмірі 10821,10 грн., а з заборгованістю зі сплати процентів, з заборгованістю зі сплати щомісячної комісії, з пенею за прострочення сплати основного боргу, процентів та щомісячної комісії вони не згодні, у зв’язку з тим, що позивач в усній формі обіцяв, у зв’язку з фінансовою кризою в країні зняти пеню та не нараховувати її на суму заборгованості за основним боргом по кредитному договору. Також у зв’язку з кризою доходи значно знизились, зарплата видається невчасно, підприємницькою діяльністю відповідач ОСОБА_1 вже не займається. В лютому 2009 року відповідачу ОСОБА_2 зробили операцію та ампутували палець на нозі у зв’язку з цукровим діабетом, на що було затрачено багато коштів, тому відповідачі просили суд стягнути тільки 10821,10 грн. - заборгованість за основним боргом по кредитному договору та погашення заборгованості почати з червня 2010 року.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10 вересня 2008 р. сторони уклали кредитний договір № М-35/08-К, згідно якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 25000,00 грн. на строк до 09.03.2010 року, з процентною ставкою 25% річних, а відповідач зобов’язався погашати заборгованість за кредитом щомісячно, в строк з 01 по 10 число кожного місяця в складі щомісячного платежу в розмірі 1679,80грн., згідно з графіком погашення, а також сплачувати відсотки за користування кредитом та комісійну винагороду щомісячно (а.с.8-9).
10.09.2008р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № М-35/08-П, згідно якого вона зобов’язується перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником, тобто ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором (а.с.10).
У зв’язку з тим, що відповідачі систематично не виконують договірні зобов’язання, станом на 25.01.2010р. за ними виникла заборгованість за основним боргом – 10909,08 грн., заборгованість зі сплати процентів -1328,36 грн., заборгованість зі сплати щомісячної комісії – 120,00 грн., пеня за прострочення сплати основного боргу, процентів та щомісячної комісії - 7757,54 грн. Таким чином сума заборгованості відповідачів за кредитним договором становить 20114,98 грн. (а.с.47-50).
Суд не бере до уваги посилання відповідачів, про те, що у зв’язку з фінансовою кризою в країні вони не згодні сплачувати пеню та проценти за користування кредитом, так, як вбачається з п.4.3. кредитного договору № М-35/08-К від 10.09.2008р.позичальник тобто відповідач ОСОБА_1 сплачує позивачу проценти щомісячно в строк по 10 число кожного місяця, у складі щомісячного платежу, згідно із графіком зниження розміру заборгованості, відповідно до п.4.8 кредитного договору № М-35/08-К від 10.09.2008р. позичальник тобто відповідач ОСОБА_1 сплачує позивачу щомісячну комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів в розмірі 20 грн., щомісячно з 01 по 10 число та згідно п.6.1 кредитного договору № М-35/08-К від 10.09.2008р. за прострочення повернення кредитних ресурсів або сплати процентів позичальник сплачує пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення(а.с.8-9).
Також, як вбачається з кредитного договору відповідач ОСОБА_1 підписав вищевказаний договір, з умовами договору на момент його укладення був згоден, принаймні його незаконність не оспорював, тому суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за основним боргом – 10909,08 грн., заборгованості зі сплати процентів -1328,36 грн., заборгованості зі сплати щомісячної комісії – 120,00 грн., пені за прострочення сплати основного боргу, процентів та щомісячної комісії - 7757,54 грн., а усього 20114,98 грн.
Згідно ст.554 ч.1 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно ст.554 ч.2 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 20114,98 грн.,
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 145,54 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 120 грн.
Керуючись ст.526,554 ЦК України, ст.ст. 88,61,174 ,224,225 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Банк”Фінанси та Кредит” в особі Луганської філії АТ “Банк”Фінанси та Кредит” задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Банк” Фінанси та Кредит” (рахунок № 29094000350980, відкритий у Луганській філії АТ “Банк” Фінанси та Кредит”, МФО 304717, код 24854712, ІПН 098078526658, свідоцтво №100249507) заборгованість в сумі 20114(двадцять тисяч сто чотирнадцять) грн.98 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Банк” Фінанси та Кредит” (рахунок № 29094000350980, відкритий у Луганській філії АТ “Банк” Фінанси та Кредит”, МФО 304717, код 24854712, ІПН 098078526658, свідоцтво №100249507) судовий збір у сумі 145,54 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Банк” Фінанси та Кредит” (рахунок № 29094000350980, відкритий у Луганській філії АТ “Банк” Фінанси та Кредит”, МФО 304717, код 24854712, ІПН 098078526658, свідоцтво №100249507) оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.
Рішення набирає сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження.
Роз’яснити сторонам, що заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Н.В.Бойко