У х в а л а

15 червня 2018 року

м. Київ

справа № 237/1525/17

провадження № 61-7426ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В.В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги,

В с т а н о в и в:

1. Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

2. Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 08 серпня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ДТЕК Східенерго» заборгованість за централізоване опалення в розмірі 18 451 грн 51 коп., заборгованість за централізоване постачання гарячої води в розмірі 11 249 грн 22 коп., заборгованість за централізоване постачання холодної води в розмірі 4 048 грн 54 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ДТЕК Східенерго» суму штрафних санкцій 3 відсотків річних в розмірі 782 грн 74 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

3. Рішенням апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ДТЕК Східенерго» за період з листопада 2011 року по серпень 2016 року заборгованість за централізоване опалення в розмірі 15 382 грн 21 коп., заборгованість за централізоване постачання гарячої води в розмірі 9 684 грн 14 коп., заборгованість за централізоване постачання холодної води в розмірі 3 431 грн 33 коп., а всього 28 497 грн 68 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ДТЕК Східенерго» за період з 01 листопада 2011 року по 14 квітня 2014 року суму штрафних санкцій 3 відсотків річних в розмірі 567 грн 78 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

4. 09 січня 2018 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до суду касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року.

5. В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати.

6. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 09 лютого 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

7. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (далі - ухвала судді ВС) від 19 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 12 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали, зокрема, для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та наданням відповідних доказів, надання оригіналу квитанції про сплату судового збору, уточненої редакції касаційної скарги відповідно до вимог ухвали та належним чином засвідчених додатків. Роз'яснено, що у разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено; у разі невиконання у встановлений строк інших вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

8. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної вище ухвали судді ВС вручено 21 березня 2018 року.

9. Станом на 15 червня 2018 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконано

10. За змістом частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків на касаційне оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту четвертого частини другої статті 394 цього Кодексу.

11. Враховуючи те, що у встановлений судом строк ОСОБА_2 недоліки касаційної скарги не усунула, зокрема, не надала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду із зазначенням поважних причин для його поновлення, а також те, що судом роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі пункту четвертого частини другої статті 394 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 393, 394 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пророк