УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_________________________________________

______________________________________________________________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "29" травня 2007 р.                                                     Справа № 2/272

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Савчук С.В.

за участю представників сторін

від позивача Вислоух А.В. дов.від 11.09.06р.

від І відповідача Семенюк В.М. дов. від 23.11.06р.

від ІІ відповідача  не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Закритого акціонерного товариства "Українсько - російська акціонерна страхова компанія "Авіоніка" (м. Київ)  

до 1-го відповідача Закритого акціонерного товариства "Бердичів-холод" (м.Бердичів)

до 2-го відповідача Відкритого акціонерного товариства Національноїакціонерної страхової компанії "Оранта" (м.Київ)

про стягнення 5190,34 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом у порядку зворотної вимоги про стягнення 5190,34 грн. виплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою від 27.02.07р. суд залучив до участі у справі в якості співвідповідача ВАТ НАСК"Оранта".

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник ЗАТ"Бердичів-Холод" у судовому засіданні повідомила, що визнає борг лише в сумі 510грн.- франшизи, решта суми боргу повинна була бути сплачена НАСК"Оранта",оскільки дорожньо-транспортна пригода була скоєна під час дії договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного між ЗАТ"Бердичів-Холод" та Бердичівським міським відділенням Житомирської області НАСК"Оранта".

Представник ВАТ НАСК "Оранта" з'явився в судове засідання без довіреності.

Представник ЗАТ"Бердичів-Холод" зазначила, що про дорожньо-транспортну пригоду товариство дізналось лише після ознайомлення з матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2005р. на вулиці Щебакова,6 у м.Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля: ВАЗ 21124, державний номер АА49-23 ВЕ, власник якого є Бойченко Олексій Олексійович та автомобіля Volkswagen, державний номер 571-51 ОВ, власник - Закрите акціонерне товариство "Бердичів-Холод", водій - Якимчук Олександр Олександрович.

Вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія автомобіля власником якого є ВАТ"Бердичів-Холод", який порушив Правила дорожнього руху України. Вина зазнааченої особи та інші обставини ДТП підтверджуються довідкою ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України м.Києва №39804 від 08.12.05р. (а.с.11) та постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 16.01.06р. (а.с.10).

В результаті ДТП автомобілю - ВАЗ 21124 були нанесені механічні пошкодження. Відповідно до звіту про оцінку майна №727 від 13.12.05р. матеріальний збиток становить 4964,34грн.(а.с.15-19).

На підставі страхового акту №262/ТР-2005 від 17.01.2006р. позивач, який є страховиком, платіжним дорученням №121 від 18.01.06р. перерахував кошти в сумі 4964,34грн. за ремонт автомобіля ВАЗ 21124, державний номер АА 49-23 АК (а.с.9).

Крім того, позивачем ставиться вимога про стягнення з відповідача 226,00грн.- понесених витрат на послуги експерта, які підтверджуються платіжним дорученням №3809 від 22.12.2005р.(а.с.9).

Відповідно до ст. 1166 ч.1 ЦК України шкода, завдана майну особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ч.2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином відповідач, як власник джерела підвищеної небезпеки, яким є автомобіль Volkswagen, зобов'язаний відшкодувати володільцю пошкодженого автомобіля ВАЗ 21124 вартість робіт, які необхідні для відновлення пошкодженого автомобіля, тобто 4964,34 грн.

Судом встановлено, що пошкоджений транспортний засіб був застрахований на підставі договору страхування від 13.05.05, який укладений між власником автомобіля громадянином Бойченком О.О. та страховиком (позивачем).

На виконання зазначеного договору страхування позивач оплатив вартість ремонту автомобіля ВАЗ 21124 в розмірі 4964,34 грн. та вартість роботи експерта по визначенню вартості робіт - 226 грн., всього - 5190,34 грн.

Відповідно до ст. 1191ч.1 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином позивач має право зворотної вимоги до винної особи в розмірі 5190,34 грн.

Відповідачі розмір майнової шкоди не оспорили.

З урахуванням викладеного господарський суд стягує з ЗАТ "Бердичів-холод" на користь позивача 5190,34 грн.

ЗАТ"Бердичів-Холод" заперечуючи проти позову у поясненнях №96 від 27.02.07р. (а.с.43-44) зазначив, що борг повинна сплатити НАСК"Оранта",оскільки дорожньо-транспортна пригода була скоєна під час дії договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного між ЗАТ"Бердичів-Холод" та Бердичівським міським відділенням Житомирської області НАСК"Оранта".

Заперечення ЗАТ "Бердичів-Холод" спростовуються наступним:

Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" дійсно передбачений обов'язок страховика відшкодувати третій особі шкоду, завдану страхувальником. Однак цьому відшкодуванню передують дії, які повинен вчинити страхувальник, зокрема повідомити страховика про страховий випадок. Як зазнанчив представник ЗАТ "Бердичів-Холод", НАСК "Оранта" не була повідомлена про настання страхового випадку. Крім того, законом не заборонено пред'явлененя позову потерпілим (чи особою, яка відшкодувала шкоду) беспосередньо до винної особи.

Крім того, в якості доказу своїх заперечень відповідачем ЗАТ "Бердичів-Холод" надано Поліс обов'язкового страхування  цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/2871951, з якого вбачається, що забезпеченим транспортним засобом є автомобіль, державний номер якого 5715ІОА, тобто не той автомобіль, який був учасником ДТП.  

Враховуючи викладене господарський суд задовольняє позов до ЗАТ "Бердичів-Холод" та відмовляє в позові до НАСК "Оранта".

Судові витрати покладаються на ЗАТ "Бердичів-Холод".

При цьому суд вважає за необхідне роз'яснити товариству "Бердичів-Холод" його право звернутись при наявності відповідних підстав до суду з позовом до НАСК "Оранта" щодо виконання договору обов'язкового страхування  цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.  

Керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов до Закритого акціонерного товариства "Бердичів - Холод" задоволити.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства  "Бердичів - Холод" (Житомирська обл., м.Бердичів, вул. Володарського, 65, код 30261710) на користь Закритого акціонерного товариства "Українсько-російська акціонерна страхова компанія "Авіоніка" (м.Київ, вул.Воровського, 29-Б, код 21637150) - 5190,34 грн.- шкоди, 102 грн.- витрат по оплаті державного мита, 118 грн.- витрат на матеріально-технічне забезпечення судового процесу.

3.В позові до ВАТ НАСК "Оранта" відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

                                                                             Дата підписання 01.06.07.

Суддя                                                                     Тимошенко О.М.  

Віддрукувати: 4 прим.