Справа № 2-2876/ 09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
24 грудня 2009 року Василівський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого – судді : Сидоренко Ю.В.
при секретарі Осінцевій Л.А.
за участю представника позивача: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом Степногірського комунального підприємства „Виробниче підприємство житлово-комунального господарства” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
В С Т А Н О В И В :
Степногірське комунальне підприємство „Виробниче підприємство житлово-комунального господарства” звернулося до Василівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому зазначено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі СКП „ВПЖКГ”, який надає комплекс житлово-комунальних послуг з обслуговування будинку та при будинкової території. Особовий рахунок відкрито на ім’я наймача ОСОБА_2. Станом на 14.10.2009 року у вказаній квартирі зареєстрована та мешкає ОСОБА_2. За час проживання за вказаною адресою відповідач несвоєчасно сплачувала надані комунальні послуги, у зв’язку з чим, станом на 01.02.2009 року утворилась заборгованість в розмірі 538,56 грн. Відповідачка користувалася послугами позивача, але оплату проводила не в повному обсязі, за період з 01.10.2008 р. по 12.02.2009 поточна заборгованість з утримання будинку та прибудинкової території (квартплати) складає 538,56 грн. Відповідачка особисто отримала попередження про необхідність погашення заборгованості, однак, до теперішнього часу заборгованість не погашена, у зв’язку з чим, вони вимушені звернутися до суду з даним позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість по квартирній платі в розмірі 538,56 грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, суду пояснила, що ОСОБА_2 користувалися наданими послугами по квартирній платі, але оплату здійснювала не в повному обсязі. Станом на 12.02.2009 року заборгованість відповідачів склала 538,56 грн., яку й просить стягнути з відповідачки, а також просить стягнути витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., які ними понесені та документально підтверджені.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, від отримання судової повістки відмовився, вважається повідомлений відповідно до ч.8 ст.76 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, тому суд вирішує справи на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України
Представник позивача ОСОБА_1 проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, не заперечує.
Вислухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з’ясувавши обставини справи, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою КП «Дім» від 14.10.2009 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.3,6). Проте, оплату по квартирній платі не здійснює, у зв’язку з чим, за період часу з 01.10.2008 року по 12.02.2009 року утворилася заборгованість в розмірі 538,56 грн.
Відповідачці своєчасно надавалися комунальні послуги, скарг на несвоєчасне чи неякісне обслуговування від відповідачів не надходило.
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України повнолітні особи, які мешкають в квартирі, несуть усі зобов’язання, що випливають з договору найму, в тому числі зі сплати за встановленими тарифами спожитих комунальних послуг, також наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Крім того, відповідно зі ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ст.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, наймач повинен своєчасно оплачувати надані житлово-комунальні послуги.
Згідно вимог ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
ОСОБА_2 порушувала зобов`язання на протязі тривалого часу і не вносила своєчасно квартирну плату, внаслідок чого, за період з 01.10.2008 року по 12.02.2009 року утворилася заборгованість в сумі 538,56 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь СКП „ВПЖКГ” в судовому порядку.
Крім того, з відповідача підлягає стягненню в прибуток держави судовий збір в сумі 51,00 грн., оскільки рішення 30 сесії Степногірської селищної ради № 8 від 25.12.2008 року позивач звільнений від сплати судового збору при подачі до суду позовних заяв даної категорії.
Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., які понесені позивачем та документально ним підтверджені.
На підставі викладеного, керуючись ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ст. ст. 7, 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68, 164 ЖК України, ст. 526 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Степногірського комунального підприємства „Виробниче підприємство житлово-комунального господарства” - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Степногірського комунального підприємства „Виробниче підприємство житлово-комунального господарства” (Запорізька область Василівський район смт. Степногірськ вул. Шкільна, буд.24; розрахунковий рахунок № 260053543666001 в ЗРУ КБ «ПриватБанк», МФО 313399, код ЄДРПОУ 23788120) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2008 року по 12.02.2009 року в сумі - 538,56 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., а всього - 568 (п»ятсот шістдесят вісім) гривень 56 копійок .
Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі - 51,00 (п`ятдесят одній) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Василівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_3