Справа №2-6161/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

24 грудня 2009 р.                                                                                                         м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя АРК в складі:

головуючого судді – Малухіна В.В.

при секретарі – Борисової О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 28.10.2009 року звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.04.2004 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Чистенькою сільською радою Сімферопольського району АР Крим, актовий запис № 11. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Відновлення сім’ї неможливо. На примирення не згодні. Проживають окремо. Від шлюбу мають дитину - доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою.

    У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просив розірвати шлюб. Сплачені судові витрати просив залишити за ним.

    Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, проти розірвання шлюбу не заперечувала.  

    Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає, позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлено, що 21.04.2004 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Чистенькою сільською радою Сімферопольського району АР Крим, актовий запис № 11 (а.с. 6). Від шлюбу мають дитину - доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7), яка проживає з позивачкою. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Відновлення сім’ї неможливо. На примирення не згодні. Проживають окремо.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

        При таких обставинах, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами, оскільки подальше знаходження сторін у шлюбі суперечить інтересам  подружжя, та їхньої дитині.

Сплачені витрати у вигляді судового збору та збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позивач не просив стягувати з відповідачки.

        На підставі ст. ст.  105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11,15, 27, 30, 31, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК  України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1   – задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1   та ОСОБА_2,   який зареєстровано 21.04.2004 року Чистенькою сільською радою Сімферопольського району АР Крим, актовий запис № 11.  

        При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1   держмито в дохід держави в сумі 17 гривень, ОСОБА_2   від сплати держмита звільнити.

Сплачені судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя  шляхом  подачі до суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції  протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та апеляційної скарги  на рішення суду  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя: