Справа № 2-4381                                                                                                                                

                                                                                                                                                        2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 грудня 2009 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої – судді Бухтіярової І.О.,

при секретарі – Галич Л.В.,

з участю – представника позивача ОСОБА_1,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанку у Донецькій області” до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 17.11.2009 року з даним позовом до відповідача про стягнення грошових коштів, посилаючись на  наступні обставини: відповідно до п. 2.1 Договору про обслуговування та кредитуванню карткового рахунку № 15-93/37-1385/08 від 16.07.2008 року ПАТ Промінвестбанк відкрив клієнту ОСОБА_2 кредитну картку та надав відповідачу кредит через картковий рахунок шляхом відкриття кредитної лінії в сумі 4130,00 гривень строком погашення 15.07.2010 року. Згідно з умовами п. п.  3.2, 3.3 Договору кредит відповідачем повинен погашатися щомісячно шляхом надходження коштів на його картковий рахунок. З грудня 2008 року на кредитну картку відповідача перестали поступати кошти для погашення наявної заборгованості по кредит та процентам. Згідно з п. 4.3.5 Договору у випадку виникнення простроченої заборгованості по кредиту, позивач має право вимагати від відповідача – позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та процентів за користування ним.

Згідно з розрахунком ціни позову відповідач повинен сплатити: суму основного боргу – 1831,87 гривня, суму відсотків за користування кредитом – 274,26 гривні.

З метою запобігання звернення до суду позивачем були прийняті всі заходи щодо врегулювання спору між сторонами. 11.03.2009 року відповідачу була направлена вимога про повернення кредиту та відсотків у зв’язку з порушенням умов договору щодо своєчасної сплати платежів по наданому кредиту. У добровільному порядку відповідач вимогу позивача не виконав.

Просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 2106,13 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 51,00 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 гривень.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, діючий за довіреністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, про день і час слухання справи повідомлена належним чином.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі  доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної справи, вважає, що позов   підлягає задоволенню по наступних підставах.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор), зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Як встановлено у судовому засіданні, 16.07.2008 року між ПАТ Промінвестбанком (згідно статуту ПАТ Промінвестбанк є правонаступником прав та зобов’язань Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ)) та ОСОБА_2 укладений Договір № 15-93/37-1385/08 про обслуговування та кредитування карткового рахунку, у відповідності з п. п. 2.1, 2.2 якого банк відкрив клієнту ОСОБА_2 кредитну картку та надав відповідачу кредит через картковий рахунок шляхом відкриття кредитної лінії в сумі 4130,00 гривень строком погашення 15.07.2010 року.

Відповідно до п. 3.2 Договору кредитна заборгованість підлягає погашенню клієнтом на протязі 37 днів, починаючи з першого числа місяця, наступного за звітним, в розмірі не менше чим зазначено у графіку, яка склалася на останній робочий день звітного місяця.

Відповідно до п. 3.3. Договору кредит погашається клієнтом при надходженні коштів на його рахунок в порядку, передбаченому п. 3.11 цього Договору або іншим шляхом.

Відповідно до п. 3.8 Договору проценти за користування кредитом сплачуються клієнтом на протязі 37 днів, починаючи з першого числа місяця, наступного за звітним, при надходженні коштів на його рахунок в порядку, передбаченому п. 3.12 цього Договору або іншим шляхом.

Проте за станом на 17.11.2009 року за відповідачем числиться основна сума боргу в розмірі 1831,87 гривня, сума по відсоткам у розмірі 274,26 гривні. Загальна сума боргу складає 2106,13 гривень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов'язання щодо надання кредиту виконав належним чином, а відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

До теперішнього часу відповідач не виконав своїх зобов'язань.  

Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку про те, що відповідно до вимог ст. 623 ЦК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за Договором № 15-93/37-1385/08 про обслуговування та кредитування карткового рахунку від 16.07.2008 року у розмірі 2106,13 гривень, зокрема: сума основаного боргу в розмірі 1831,87 гривня; сума відсотків за користування кредитом 274,26 гривні.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 610-615, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 213  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанку у Донецькій області” до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів – задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанку у Донецькій області”  (рахунок № 290989021, код ЄДРПОУ 09334636, МФО 334635) заборгованість у розмірі 2106 гривень 13 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, а всього стягнути 2277 (дві тисячі двісті сімдесят сім) гривень 13 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення суду може буди подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення у загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Донецький апеляційний суд через даний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя                                                                                                                                  І.О. Бухтіярова