Справа № 3 -399 /2010 рік

П о с т а н о в а

І м е н е м     У к р а ї н и

    17 лютого 2010 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173, 173-2 ч.1   КУпАП,

                      в с т а н о в и в:

13.02.2010 року о 19-00 год. ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного сп’яніння за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, спровокував сімейний скандал, вчинив бійку відносно своєї матері ОСОБА_3І, тим самим скоїв психологічне насилля в сім`ї.

 Також, ОСОБА_2 13.02.210 року о 22.10 год. біля будинку № 95 по вул. Димитрова в м. Кривому Розі, висловлювався брудною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративних правопорушень, підтвердив вищевикладені обставини.

Провина правопорушника ОСОБА_2, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме:  протоколами про адміністративне правопорушення ( а.с. 1 т.1, а.с.1 т.2), заявою ОСОБА_4І ( а.с. 3 т.1), поясненням ОСОБА_3 ( а.с. 4 т.1), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 3 т.2,а.с.6 т.1), поясненнями ОСОБА_5 ( а.с. 5 т.1) та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушень, передбачених ст. ст.173, 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2, який хоча вину визнав повністю, однак раніше притягувався до адміністративної відповідальності, скоїв правопорушення в стані алкогольного сп’яніння. Вказане суд визнає в якості обставин, які обтяжують його відповідальність. Судом не встановлені обставини, які пом’якшують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчинених правопорушень, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_2 застосування стягнення у виді штрафу та виправних робіт є недостатнім та вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,    

   п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173-2 ч.1,173 КУпАП України з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення

за ст.173 КпАП України у вигляді 5 (п’яти) діб адміністративного арешту;

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

На підставі ст. 36 КпАП України визначити кінцеве покарання в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення - ст. 173 КпАП України та призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 5 (п’яти) діб адміністративного арешту, строк стягнення рахувати з 17.02.2010 р. по 22.02.2010 р.

Постанова судді  у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги чи   протесту   прокурора,  що передбачено ст. 294 КУпАП України,  за   винятком  постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

          Постанова судді у справі про  адміністративне  правопорушення може бути  оскаржена  особою,  яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим,  його  представником  або  на  неї  може  бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

          Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного  апеляційного  суду  через  Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя