Справа №2-675/09

 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

у зв’язку з відмовою позивача від позову

24 грудня 2009 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

                    головуючої    – судді Омелюх В.М.,

              при секретарі – Ращик П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації “Дніпропетровськгаз” до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання станом на 12 вересня  2009 року у сумі 1077 гривень 38 копійок .

    У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову від позову внаслідок добровільного вирішення спору в позасудовому порядку після звернення з позовом до суду шляхом задоволення відповідачем вимог позивача та прохав закрити провадження по справі, а в зв’язку з закриттям провадження по справі  відповідно до ст. 89 ЦПК України просив стягнути сплачений позивачем судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи при зверненні з позовом до суду з відповідача, оскільки відповідачем позовні вимоги задоволені після пред’явлення позивачем позову до суду.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України відповідач повідомлений належним чином шляхом видачі відповідно до вимог ч.8 ст. 76 ЦПК України судової повістки для вручення відповідачу через представника позивача, про що свідчить складений акт особою, якою вручена судова повістка, про відмову відповідача від її отримання, в зв’язку з чим суд вважає можливим проведення судового засідання в його відсутність, оскільки від відповідача не надійшла заява про відкладення судового засідання, а закриття провадження по справі не порушує його прав та охоронюваних законом інтересів.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а справа у відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України закриттю, оскільки позивач відмовився від позову внаслідок добровільного вирішення спору між сторонами після звернення позивача з позовом до суду, про що свідчить квитанція про сплату відповідачем заборгованості від 20 листопада 2009 року, а відмова від позову може бути прийнята судом, оскільки не суперечить закону та не порушує прав та інтересів сторін.

Підстав для не прийняття відмови від  позову суд ом не встановлено, так як особи, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 11,27,31 ЦПК України вправі на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами, а спір між ними вирішено в позасудовому порядку.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174,206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки, у разі закриття провадження у справі в зв’язку з відмовою від позову, він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Крім цього, суд, в зв’язку з закриттям провадження по справі, вважає необхідним за клопотанням представника позивача у відповідності до ст. 89 ЦПК України стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір при зверненні з позовом до суду та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки відповідачем позовні вимоги позивача задоволені після пред’явлення позову до суду, але до розгляду справи судом по суті позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,27,31, ст. 89, ст. 174, п.3 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 208-210 ЦПК України, суд,        

У Х В А Л И В:

    Провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації “Дніпропетровськгаз” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання  станом на 12 вересня 2009 року у сумі 1077 гривень 38 копійок закрити в зв’язку з відмовою позивача від позову та прийняття відмови від позову судом.

Стягнути з ОСОБА_1   на користь відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації “Дніпропетровськгаз” судовий збір у сумі 51 (п’ятдесят однієї) гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження поданням апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом строку, встановленого для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча: суддя             підпис