№ 1-428/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М             У К Р А И Н Ы

17 марта 2010 года                                 г.Новомосковск

Новомосковский  горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего                             Болкарёва С.В.

секретаря                                     Гамасковой Н.А..

с участием прокурора                             Меюс Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование 8 классов, холостого, не  работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3,  в соответствии ст.89 УК Украины не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

15.09.2009 года в период времени с 12.00 ч. по 13.00 ч. у ОСОБА_1, находившегося на площадке выставки-продажи малых архитектурных форм, которая принадлежит ЧП ОСОБА_2 и расположена по ул. Чапаева, 14, в с.Песчанка Новомосковского района Днепропетровской области, выполнявшего хозяйственные работы по устной договоренности с ОСОБА_2, возник умысел на тайное похищения чужого имущества. Воспользовавшись тем, что его никто не видит, ОСОБА_1 в этот период времени тайно похитил с территории вышеуказанной площадки два изделия малых архитектурных форм в форме фигур кота и зайца, стоимостью по 80 гривен каждая, погрузил их на тележку для мусора, после чего вывез и спрятал на прилегающей свалке, чем совершил тайное похищение вышеуказанного имущества, причинив своими действиями потерпевшей ОСОБА_2. материальный ущерб на общую сумму 160 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 15.09.2009 года он находился на площадке выставки-продажи малых архитектурных форм, расположенной в с.Песчанка, где выполнял хозяйственные работы по устной договоренности с ОСОБА_2, и, вывозя мусор с вышеуказанной территории он решил похитить два железобетонных изделия в виде кота и зайца, после чего он взял эти изделия и погрузив их на тележку для мусора - вывез, и спрятал на прилегающей свалке. Изделия собирался подарить своей сестре на день рождения. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его собственных показаний, подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом устного заявления ОСОБА_2 о преступлении, согласно которому утром 26.09.2009 года ей стало известно, что с открытой площадки выставки-продажи малых архитектурных форм, расположенной по ул.Чапаева, 14, с.Песчанка Новомосковского района Днепропетровской области, у нее были похищены принадлежащие ей архитектурные изделия (л.д. 5);

- протоколом осмотра от 02.10.2009 года, а также фототаблицей к нему объектом которого являлась территория площадки выставки-продажи малых архитектурных форм,   расположенной по ул.Чапаева, 14, с.Песчанка Новомосковского района Днепропетровской области (л.д.6-9);

- актом, выданным ЧП «ОСОБА_2В.», согласно которому стоимость архитектурных форм в виде котенка и зайца составляет 80 гривен каждая (л.д. 40);

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, о том, что она проживает у своего брата ОСОБА_4 по ул.Первомайской, 27, с.Песчанка Новомосковского района в месте с сожителем ОСОБА_1. Примерно в конце сентября 2009 года, ОСОБА_1 пришел домой и принес с собой две небольшие фигурки в форме кота и зайца, которые как пояснил он, взял на рынке возле автодороги, где он работал в течении трех недель, после чего он их спрятал и больше она вышеуказанные фигуры не видела. Никаких других фигурок ОСОБА_1 ей не показывал и она дома не видела   (л.д.16);

- постановлением следователя от 13.10.2009 года, согласно которому малые архитектурные формы в виде кота и зайца приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и отданы потерпевшей ОСОБА_2 под сохранную расписку (л.д. 23, 24).

Таким образом, суд считает вину подсудимого установленной, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый является лицом в силу закона не судимым, совершил преступление, не относящееся к категории тяжких, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб потерпевшей возмещен. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает его чистосердечное раскаяние.  

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ОСОБА_1 наиболее мягкое наказание предусмотренное санкцией закона, но при этом учитывая, что он ни постоянной, ни временной работы не имеет, постоянного, устойчивого дохода также не имеет и при этом у него находится на иждивении несовершеннолетний ребенок, суд считает невозможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, а считает необходимым назначить наказание в виде общественных работ.

На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и все обстоятельства по делу, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов общественных работ.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу - малые архитектурные формы в виде кота и зайца - оставить потерпевшей ОСОБА_2  

           Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течении 15 суток.

Судья                                         С.В. Болкарёв