ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15 червня 2018 рокуСправа № 921/304/15-г/16

 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі:   судді Хоми С.О.    

розглянувши: Скаргу № без номера  від 12.06.2018 (вх. 12434 від 13.06.2018р.) скаржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІНА ЛТД", вул. Подільська, 37 А, м. Тернопіль.

стягувач: Публічне  акціонерне товариство "ГРІН БАНК", вул. Багговутівська, 17-21,Київ, адреса  для листування: вул. Констянтинівська, 10, м. Київ.,

орган ДВС: Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області  ОСОБА_1 вул. Живова,32А, м.Тернопіль

на: дії приватного виконавця

по справі №921/304/15-г/16

за позовом  Публічного акціонерного товариства "ГРІН БАНК", вул. Багговутівська, 17-21,Київ, адреса  для листування: вул. Констянтинівська, 10, м. Київ.              

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІНА ЛТД", вул. Подільська, 37 А, м. Тернопіль.

про: про cтягнення заборгованості в сумі 1 529 757 грн.15 коп., з яких:

-1406466 грн. 54 коп - повернення кредиту,

-98699 грн. 60 - коп. - проценти за користування кредитом,

-19925 грн. 02 коп. - проценти за користування кредитом,

-1364 грн. 34 коп. - пеня на суму боргу з повернення частини кредиту,

-3301 грн. 65 коп. - пеня на суму боргу зі сплати процентів.

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІНА ЛТД" звернулося до господарського суду Тернопільської області  із  скаргою  на дії приватного виконавця № без номера від 12.06.2018(вх. 12434 від 13.06.2018р.), в якій просить :

- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області  ОСОБА_1 протиправними щодо винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження № 56527676 від 05.06.2018 року на підставі наказу № 921/304/15-г/16 виданого 05.06.2015 року Господарським судом Тернопільської області, Постанови про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 56527676 від 05.06.2018 року та Постанови про зупинення вчинення виконавчих дій ВП № 56527676 від 11.06.2018;

- зобов’язати приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області  ОСОБА_1 скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження № 56527676 від 05.06.2018 року на підставі наказу № 921/304/15-г/16 виданого 05.06.2015 року Господарським судом Тернопільської області;

- зобов’язати приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області  ОСОБА_1 скасувати Постанови про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 56527676 від 05.06.2018 року;

- зобов’язати приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області  ОСОБА_1 скасувати Постанову про зупинення  вчинення виконавчих дій  № 56527676 від 11.06.2018 року.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Необхідною умовою забезпечення таких принципів господарського судочинства як рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, пропорційності, розумності строків є відправлення іншим учасникам справи копії відзивів, скарг, клопотань і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", яка є чинною, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання.

Таким чином, суд звертає увагу скаржника, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми заяв, передбачених нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом відправлення копії заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладення, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису та відбиток календарного штемпеля поштового повідомлення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку) та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

При цьому опис вкладення до цінного листа та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) подаються до суду в оригіналі.

Однак, заявником  до Скарги на дії приватного виконавця № без номера від 12.06.2018 року (вх. 12434 від 13.06.2018р.) не надано документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам скарги  і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що скаргу слід залишити без руху з метою усунення встановлених недоліків, а саме, заявник має  надати:

-  документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам скарги  і доданих до неї документів;

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.ч.3,4 ст.174 ГПК).

За таких обставин, керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу на дії приватного виконавця  № без номера від 12.06.2018 року (вх.№ 12434 від 13.06.2018р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІНА ЛТД"  - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЛІНА ЛТД" строк для усунення недоліків скарги на дії приватного виконавця № без номера від 12.06.2018 (вх.№ 12434 від 13.06.2018р.) до 03 липня  2018 року (строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху).

3. Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЛІНА ЛТД", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

           4. Копію ухвали направити  Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЛІНА ЛТД" (вул. Подільська, 37 А, м. Тернопіль,46008 ) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.    

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню  окремо від рішення суду.

          Ухвала підписана: 15.06.2018.

         Cуддя                                                                                С.О. Хома