Справа за № 2-а-5

2010 року

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого  2010 року

                                        Літинський районний суд Вінницької області

                                 в складі: головуючого судді:  Кащук А.С.

                                                          при секретарі: Новіцька Т.О.

      розглянувши у    відкритому   судовому   засіданні в залі суду в смт.  Літин    адміністративну  справу    за   позовом  ОСОБА_1  до старшого інспектора ДПС Красилівського ВДМ Хмельницької області ст. лейтенанта ОСОБА_2  про  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

                                                                    В С Т А Н О В И В :

      До суду звернувся   ОСОБА_1 з позовом в якому  зазначає, що 11.10.2009 року  старшим інспектором ДПС Красилівського ВДМ Хмельницької області ст. лейтенантом ОСОБА_2 його було притягнуто до  адміністративної відповідальності.

           Позивач зазначає, що рухався на автомобілі ВАЗ 211540-120-20,  по вул. Грушевського у м. Красилів, Хмельницької області, був зупинений працівником ДАІ, який склав протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП за порушення пункту правила зупинки, а саме здійснив зупинку на пішохідному переході.

             На думку позивача  зазначені дії  працівника ДАІ є незаконними , так-як, по перше після зупинки водій попросив пояснити причину зупинення, та отримав відповідь, що невірно проїхав перехрестя з кільцевим рухом. ОСОБА_1 пояснив, що перехрестя проїхав  вірно  і ПДР не порушував, та працівник ДАІ з ним погодився, але відповів, що  вимушений скласти будь-який протокол так як йому потрібно  виконувати план з винесення протоколів і почав складати протокол про  адміністративне правопорушення.

             Позивач з протоколом був не згодний, через, що зазначив в протоколі, що зі слів інспектора написано не вірно, ПДР України не порушував, і підписався тільки під своїми словами, постанови про адміністративне правопорушення  теж не підписував. Будь яких доказів, що підтверджували його вину у вчиненні  адміністративного правопорушення ,  інспектор в протоколі не  зазначив. Після чого інспектор ДПС  не видав  водію  копію постанови  та протоколу.  Однак на законну вимогу водія  видати копію протоколу та постанови,  інспектор відмовився,  мотивуючи це тим , що  в нього немає часу,  для заповнення копії.

        ОСОБА_1 зазначає, що  все  вищезазначене  в його діях може підтвердити його Мати ОСОБА_3, яка була з ним.

        Згідно ст.254 ч.2 КупАП відмова видати  водію копію протоколу та постанови є прямим порушенням чинного законодавства. В дані статті зазначено, що протокол  про адміністративне правопорушення ,  у разі  його  оформлення ,  складається  у двох екземплярах, один з яких  під розписку вручається особі яка притягується до адміністративної відповідальності.  Доказом  даного факту, є  відсутність  такої розписки на оригіналі протоколу.    

             Відповідно до ст. 8 КУпАП  відповідальності підлягають особи, які  вчинили адміністративне правопорушення .  

              Відносно ст. 7 КАС України, ніхто на може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням  інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення  здійснюється на основі суворого додержання законності.

             В судовому  засіданні позивач  ОСОБА_1 позов підтримав  в повній мірі , і просить  скасувати  вказану постанову  ВХ № 0223980 від 11.10.2009 року, про накладення адміністративного стягнення в розмірі 510 гривень.  

           Представник відповідача  в зал судового засіданні не з»явився, та не надав заперечення проти задоволення позову.

           Вислухавши позивача   та вивчивши докази які є у справі суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. В своїй заяві позивач чітко, із посиланням на  статті та пункти чинного законодавства, на які вказував позивач у своїй заяві обґрунтував свою позицію та вказав на порушення чинного законодавства працівником ДАІ при винесенні постанови про накладення адміністративного  стягнення.  Також в судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення чинного законодавства на яке посилається позивач при винесенні працівником ДАІ спірної постанови, тому суд вважає, що така постанова не може залишатися чинною і підлягає скасуванню.    

                     Керуючись ст. 2, 6,7-11,18,19,23, 71, 86, 159, 160 - 163 КАС України, -

                                                                 П О С Т А Н О В И В:

                Позов задовольнити.        

               Скасувати   постанову   по   справі   про  адміністративне   правопорушення     ВХ № 0223980 від 11.10.2009 року,  щодо    стягнення    з    ОСОБА_1  ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2,   штрафу в сумі 510 гривень,  яка винесена старшим інспектором ДПС Красилівського ВДМ Хмельницької області ст. лейтенантом ОСОБА_2  .

            На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Суддя:                                                                                                КАЩУК А. С.