- Позивач (Заявник): Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області
- Відповідач (Боржник): Обласне комунальне підприємство "Міжнародний Аеропорт Рівне"
- Заявник у порядку виконання судового рішення: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області
- Позивач (Заявник): Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненській області
- Заявник: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області
- За участю: Головне управління ДФС України у Рівненській області
- Заявник у порядку виконання судового рішення: Головне управління Пенсійного фонду України Рівненської області
- Відповідач (Боржник): Обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Рівне"
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Справа № 817/2205/13-а
УХВАЛА
"13" червня 2018 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., перевіривши апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "12" квітня 2018 р. про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненській області до Обласного комунального підприємства "Міжнародний Аеропорт Рівне" про стягнення заборгованості ,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від "12" квітня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням вимог процесуального законодавства, Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось з апеляційною скаргою, просить суд скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "12" квітня 2018 року.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог пункту першого частини п'ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.
Згідно статті 5 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 року "Про судовий збір" апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.
Заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Розглянувши вказане клопотання, суд приходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За приписами частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Проте, скаржник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно вимог підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 року "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.
Розмір судового збору, який має бути сплачено апелянтом за подання апеляційної скарги, становить 1762 гривні.
Реквізити для сплати судового збору: номер рахунку 31216206781002, найменування отримувача УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд.
Згідно частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ
Відмовити в задоволенні клопотання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без руху.
Надати Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків. Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз'яснити Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.М. Мацький
- Номер: 1265/16
- Опис: про заміну сторони виконавчого провадження
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 817/2205/13-а
- Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
- Суддя: Мацький Є.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.05.2016
- Дата етапу: 06.06.2016
- Номер: 1087/18
- Опис: про заміну сторони виконавчого провадження
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 817/2205/13-а
- Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
- Суддя: Мацький Є.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.03.2018
- Дата етапу: 12.04.2018
- Номер: 22а/874/2875/18
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 817/2205/13-а
- Суд: Житомирський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Мацький Є.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.06.2018
- Дата етапу: 11.07.2018
- Номер: 2228/19
- Опис: про заміну сторони виконавчого провадження
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 817/2205/13-а
- Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
- Суддя: Мацький Є.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.07.2019
- Дата етапу: 07.08.2019
- Номер: 2205/13
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 817/2205/13-а
- Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
- Суддя: Мацький Є.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.06.2013
- Дата етапу: 19.12.2013