дело № 1-178/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 января 2010 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующей судьи: Воробьевой И.В.

при секретаре: Черкай С.Н.

с участием прокурора: Зейналов А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образование 4 класса, холостого, ранее не судимого, пенсионера, инвалида 1-й группы проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, -  

по ст. 286 ч.1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

      Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он 17 сентября 2009 года имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», примерно в 09 часов 00 минут, действуя неосторожно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий и бездействий, но легкомысленно рассчитывая на их предотвращение, управляя автомобилем НОМЕР_1 двигался по ул. Новая в с. Кирово Артемовского района Донецкой области, со стороны г. Северска в направлении ул. Майской, со скоростью примерно 60 км/ч, с находившимся в автомобиле пассажиром ОСОБА_2, и в пути движения, двигаясь по пересечению улицы Новая с улицей Майской, при выполнении левого по ходу своего движения поворота, не выполнив требования п. 12.1 «Правил дорожного движения Украины», не справился с управлением автомобиля, в результате чего съехал с проезжей части в правый по ходу своего движения кювет, где управляемый им автомобиль опрокинулся, в результате чего пассажир его автомобиля ОСОБА_2 получил следующие телесные повреждения: «закрытый перелом правой ключицы» которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1013 от 10.11.2009 года, как требующие для выздоровления срок свыше 21 дня, относятся к телесным повреждениям средней тяжести, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья.    

     В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 17 сентября 2009 года, он, управляя автомобилем НОМЕР_1 двигался по ул. Новая в с. Кирово Артемовского района Донецкой области, со стороны г. Северска в направлении ул. Майской, со скоростью примерно 60 км/ч, с находившимся в автомобиле пассажиром ОСОБА_2, при выполнении левого по ходу своего движения поворота не справился с управлением автомобиля, в результате чего съехал с проезжей части в кювет, где управляемый им автомобиль опрокинулся, в результате чего пассажир его автомобиля ОСОБА_2 получил телесные повреждения средней тяжести, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья. Пояснил что он полностью возместил ОСОБА_2 причиненный материальный и моральный ущерб. В содеянном преступлении раскаялся и примирился с ОСОБА_2

     Потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что 17 сентября 2009 года примерно в 09.00 ч. он в качестве пассажира находился в автомобиле НОМЕР_1, которым управлял ОСОБА_1 В селе Кирово по ул. Новая при выполнении левого по ходу своего движения поворота ОСОБА_1 не справился с управлением автомобиля, в результате чего съехал с проезжей части в кювет, где управляемый им автомобиль опрокинулся, в результате чего ОСОБА_2 получил телесные повреждения средней тяжести, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья. ОСОБА_1 полностью возместил ему материальный и моральный ущерб. Претензий материального и морального характера он к нему не имеет, примирился с ним и просил суд дело производством прекратить, в связи с его примирением с ОСОБА_1  

     Допросив подсудимого ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_3, изучив материалы дела, суд полагает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 286 ч.1 УК Украины.  

     Судом установлено, что подсудимый ОСОБА_1 совершил умышленное преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, которое не повлекло тяжких последствий; сам ОСОБА_1 не представляет общественной опасности, является инвалидом первой группы, характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью выплатил потерпевшему ОСОБА_3 причиненный материальный и моральный ущерб  и примирился с последним. ОСОБА_3 просит суд прекратить производство по делу, в связи с его примирением с подсудимым.

       Суд, учитывая мнение потерпевшего ОСОБА_3, выслушав мнение прокурора, не возражавшего в удовлетворении ходатайства ОСОБА_3 об освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности, также то, что сам ОСОБА_1 не возражает против освобождения его от уголовной ответственности по данному основанию, считает, что ходатайство ОСОБА_3 подлежит удовлетворению, поскольку действительно потерпевший ОСОБА_4 и подсудимый ОСОБА_1 примирились, и ОСОБА_1 в соответствии со ст.46 УК Украины может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением виновного с потерпевшим.

Вещественные доказательство по делу – колесо в сборе от автомобиля «ЗАЗ», находящееся на хранении в камере вещественных доказательств Артемовского РО - возвратить ОСОБА_1    

   Руководствуясь ст. 46 УК Украины, ст. 8, 10 УПК Украины, –

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 286 ч.1 УК Украины производством прекратить в связи с примирением виновного с потерпевшим.

     Меру  пресечения в отношении ОСОБА_1 подписку о невыезде – отменить.

     Вещественные доказательства по делу – колесо в сборе, возвратить ОСОБА_1  

     На постановление может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Артемовский горрайонный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья Артемовского

горрайонного суда                                                               ОСОБА_5