Справа №4-12

2010р.

ПОСТАНОВА

   16 березня 2010 р.        Суддя  Братського  районного  суду Миколаївської області Марценюк С.А., розглянувши за участю прокурора Солованюка О.В., подання слідчого СВ Братського РВ УМВС про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с-ща Братське Миколаївської області провул. Парковий, 9-а, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

встановив :

ОСОБА_1, який був затриманий 13 березня 2010 року о 19 год. 20 хв. в порядку ст. 115 КПК України, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, а саме в тому, що 05 березня 2010р. у вечірній час, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи єдиний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, перебуваючи з дозволу господаря в житловому будинку ОСОБА_3, що розташований в с-щі Братське по вул. Фархутдінова, 26, шляхом вільного доступу із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров'я ОСОБА_3, відкрито викрали телевізор “Альфа”, б/в, що належить ОСОБА_3, чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на загальну суму близько 400 грн.

В поданні слідчий СВ просить обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взятті під варту, посилаючись на те, що останній скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, а тому, залишаючись на волі, може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду, вплинути на всестороннє та об'єктине розслідування кримінальної справи.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_1, вислухавши думку прокурора Солованюка О.В., який вважає, що є достатньо підстав для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, за який судом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, по місцю проживання характеризується негативно, не працює, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства та суду та перешкоджати встановленню істини в справі. Ці обставини вважаю достатніми для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. ст.   148, 150, 155, 165 1 ,   165 2 КПК України, суддя

постановив :

ОСОБА_1  обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту з триманням в СІЗО м. Миколаєва.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області протягом трьох діб з дня її винесення.

 Подання апеляції не зупиняє виконання постанови.    

        Суддя - підпис

          З оригіналом згідно    

                       Суддя -