Справа № 2а-503/2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03 березня 2010 року                       Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді -      Городецької Л.М.,

          при секретарі -          Долинській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області про поновлення строку для звернення до суду та визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 27.08.2009 року старшим інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ ОСОБА_3 винесено постанову № 027810 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення ст.122 ч.1 КУпАП, згідно якої він 18.07.2009 року здійснив стоянку автомобіля марки „Мерседес” р.н. НОМЕР_1 на перехресті вул.Садова-Петлюри, в м.Львові, чим порушив п.15.9.”г” Правил дорожнього руху України. 28.08.2009 року на адресу власника автомобіля ОСОБА_4 надійшла вищезазначена постанова. 02.02.2010 року ним було отримано постанову Галицького ВДВС ЛМУЮ про відкриття виконавчого провадження.  Крім того, всупереч ст.268 КУпАП, йому не було надано можливості дати пояснення з   приводу скоєного адміністративного правопорушення, а також справу про адміністративне правопорушення розглянуго без його участі. Відомості, зазначені в оскаржуваній постанові не відповідають дійсним обставинам справи, на місці порушення йому ніхто не вручав постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, давши пояснення, аналогічні викладеним у фабулі позовної заяви. Просить суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.128 КАС України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, які є в розпорядженні суду та які суд вважає достатніми.

Заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши дійсні обставини справи, права та обов’язки сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.4 ст.256 КУпАП України при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснюються його права і обов’язки, передбачені ст.268 КУпАП.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення ВС № 027810 (а.с.2), ОСОБА_4 18.07.2009 року порушено п.15.9”г” Правил дорожнього руху України, зокрема останній здійснив стоянку транспортного засобу марки „Мерседес” р.н. НОМЕР_1 на перехресті вул.Садова-Петлюри, в м.Львові. Вказаною постановою на ОСОБА_4 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 гривень на.

Судом встановлено, що 18.07.2009 року автомобілем марки „Мерседес” р.н. НОМЕР_1 керував ОСОБА_1 на підставі довіреності ВКО № 142371 від 07.07.2008 року та тимчасового реєстраційного талону ДАО № 644401, виданого 23.01.2009 року.

Прилад „Візир”, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень правил дорожнього руху, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, або що, об'єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо). Зі змісту ст.14-1 КУпАП України вбачається, що фіксація має проводитися саме засобами фото-, кіно- або відеозйомки, які працюють у автоматичному режимі. За таких умов така фіксація не відповідає вимогам закону.

Згідно з п.15.9(г) Правил дорожнього руху України забороняється зупинка транспортних засообів на перехрестях та ближче 10 метрів від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу , за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга. У разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити – діяти згідно з вимогами п.9.9-9.11 цих Правил.

Як вбачається із змісту ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання  винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, відповідно до вимог ст.33 ч.2 КУпАП визначено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.  

В оскаржуваній постанові всупереч вимогам вказаної норми не наведено обставини, які враховувалися при накладенні стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. Крім того, відповідно до санкції ст.122 ч.1 КУпАП України штраф за вчинення правопорушення має бути визначений у неоподаткованих мінімумах доходів громадян.

Виходячи із положень вищезгаданих статей, старшим інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ ОСОБА_3  не було виконано вимог цих статей, зокрема щодо своєчасності, повноти, всебічності та об’єктивності з’ясування обставин справи, зокрема не було встановлено свідків даної події.

У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження його заперечень, які б спростовували пояснення позивача, а тому із врахування встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є підставними та обгрунтованими і підлягають до задоволення.

Оскільки позивачем тільки 02.02.2010 року було отримано постанову Галицького ВДВС ЛМУЮ про відкриття виконавчого провадження, тому відповідно до вимог ст.102 КАС України, строк для подачі адміністративного позову слід поновити, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст.7-12, 18, 71, 86, 160 ч.3, 161-162, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

    Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 300 (триста) гривень відносно ОСОБА_1 за порушення ст.122 ч.1 КУпАП від 27 серпня 2009 року скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня складення постанови у повному обсязі та апеляційна скарга на цю постанову протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                     Л.М.Городецька