Справа  № 481/153/18

Провадж.№ 2-во/481/13/18

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

       "13" червня 2018 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

за участю секретаря: Климік Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про виправлення описки в судовому рішенні від 19.04.2018 року ухваленому у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1,  про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об’єм природного газу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новобузького районного суду від 19 квітня 2018 року, ухваленому у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1,  про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об’єм природного газу, заявлені вимоги задоволені повністю.

08.06.2018 року представник ПАТ по газопостачанню і газифікації «Миколаївгаз» ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 19.04.2018 року а саме: зазначено «09.02.2018 року представник ПАТ по газопостачанню і газифікації «Миколаївгаз» ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1,  про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об’єм природного газу за період з 14.11.2016 року по 14.04.2017 рік у розмірі 63363,58 гривень та витрати пов’язані зі сплатою судового збору у розмірі 1600,00 гривень», замість «09.02.2018 року представник ПАТ по газопостачанню і газифікації «Миколаївгаз» ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1,  про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об’єм природного газу за період з 02.02.2017 року по 16.02.2017 рік у розмірі 63363,58 гривень та витрати пов’язані зі сплатою судового збору у розмірі 1762,00 гривень»; зазначено «Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 1600,00 грн.», замість «Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 1762,00 грн.»; зазначено «Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою площа Свободи, 68, м. Новий Буг, Миколаївська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (р/р НОМЕР_2 ПАТ «Банк «КЛІРІНГОВИЙ ДІМ» м. Київ, МФО 300647) судовий збір в розмірі 1600,00 грн.» замість «Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою площа Свободи, 68, м. Новий Буг, Миколаївська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (р/р НОМЕР_2 ПАТ «Банк «КЛІРІНГОВИЙ ДІМ» м. Київ, МФО 300647) судовий збір в розмірі 1762,00 грн.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши оригінал рішення суду та матеріали справи суд приходить до наступного.

При ухваленні рішення, суд вказав в описовій частині період з 14.11.2016 року по 14.04.2017 рік відповідно до позовної заяви та акта-розрахунку від 19.05.2017 року, тому у описовій частині рішення суду описки щодо періоду нарахування збитків не допущено.

Що стосується описки в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення, а саме розміру судового збору 1600,00 гривень, суд самостійно виправив дану описку та зазначив розмір судового збору 1762,00 гривень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про виправлення описки в судовому рішенні від 19.04.2018 року ухваленому у цивільній справі № 481/153/18, провадження №2/481/142/2018 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1,  про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об’єм природного газу - відмовити.

       Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі в 15 – денний строк з дня проголошення ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

               Суддя Новобузького районного суду

        Миколаївської області                                 ОСОБА_3