Вступна та резолютивна частини

Справа № 2-а-143/10

                                        02.02.2010 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

16 березня 2010 року                           Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді  Ковальчук Т.М.,

при секретарі Борисюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Херсона прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Заслухавши пояснення позивача та перевіривши їх доказами, суд

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, складання повної постанови відкласти на строк три дні з дня закінчення розгляду справи – до 19.03.2010 року і проголосити вступну і резолютивну частину постанови суду.

Керуючись ст.160, 162, 163 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Херсона прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову ВТ № 034881 по справі про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її повного складання, а відповідачем з дня отримання копії постанови та апеляційної скарги  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я:

к о п і я

Справа № 2-а-143/10

                                        02.02.2010 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

16 березня 2010 року                           Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді  Ковальчук Т.М.,

при секретарі Борисюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Херсона прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Херсона прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою по справі про адміністративне правопорушення ВТ № 034881 від 28 серпня 2009 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за те, що він, керуючи автомобілем ВАЗ 11183, державний номер НОМЕР_1 в м. Херсоні по Бериславському шосе, рухався зі швидкістю 83 км/год. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки він рухався зі швидкістю 60 км/год. Просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Херсона прапорщиком міліції ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив задовольнити його в повному об’ємі.  

      Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, заперечень проти позову до суду не надав.

      Заслухавши пояснення позивача та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 28 серпня 2009 року інспектор дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Херсона прапорщик міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за те, що він керуючи автомобілем ВАЗ 11183, державний номер НОМЕР_1 в м. Херсоні по Бериславському шосе рухався зі швидкістю 83 км/год. в населеному пункті, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху, відповідальність за, що передбачена ч.1 ст. 122 КпАП України. Швидкість вимірювалася приладом Визір 0812500 (а.с.16); при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з порушенням не погодився, зазначивши, що швидкість руху не перевищував (а.с.16); 28 серпня 2009 року інспектор дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Херсона прапорщик міліції ОСОБА_2 виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої встановив, що ОСОБА_1 винен в порушенні п.12.4 Правил дорожнього руху, а саме рухався зі швидкістю 83 км/год в населеному пункті, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст.122 КпАП України та притягнув його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього штраф в сумі 255 грн. (а.с.4, 17).

Відповідальність за ч.1 ст.122 КпАП України передбачена за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Пунктом 12.4 Правил дорожнього руху передбачено, що в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

Так, свідок ОСОБА_3 в суді показала, що вона в той час знаходилася в машині свого чоловіка, сиділа на передньому сидінні та бачила, що її чоловік по місту рухався зі швидкістю не більше 60 км/год, оскільки дорога була завантажена машинами. Прилад, яким вимірювалась швидкість руху їх транспортного засобу та швидкість, яку зафіксував цей прилад, інспектор ДАІ на їх прохання, не показав.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтується її вимоги та заперечення.

Належних доказів, якіб підтвердили, що позивачем було вчинено правопорушення, відповідачем в суд не представлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 рухався на транспортному засобі в населеному пункті відповідно до вимог Правил дорожнього руху, порушень позивачем п. 12.4 ПДР судом не встановлено, у зв'язку з чим, постанова по справі про адміністративне правопорушення від 28.08.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України підлягає скасуванню, як незаконна, а справа закриттю провадженням.  

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.71, 86, 161, 163 КАС України, п.12.4 Правил дорожнього руху, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Херсона прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову ВТ № 034881 по справі про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її повного складання, а відповідачем з дня отримання копії постанови та апеляційної скарги  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я: