Справа № 2-315)10

                                                 ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

                                                 ІМЕНЕМ УКРAЇHИ

 05.02.2010 р.          Московський районний суд м. Харкова

 у складі головуючого судді            Омельченко Н.І.

 при секретарі              Макушенко  К.В.

       розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Жилкомсервіс», Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

                                                 ВСТАНОВИВ:

20.10.2008 р. позивач звернувся в суд з позовом до КП “Жилкомсервіс” про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям його квартири, розташованої за адресою м.Харків, вул Гв.Широнінців АДРЕСА_1, у зв'язку з чим просив суд стягнути в рахунок матеріальної шкоди 6003 грн.68 коп., моральної 3820 грн. та понесені ним судові витрати, посилаючись на те, що в результаті засорення ливневої каналізації , 16.04.2008 року після дощу, була залита водою його квартира АДРЕСА_2, були ушкоджені і залиті водою стеля, стіни , шпалери, паркет в результаті чого також була замкнена електропроводка. По факту залиття його квартири представником дільниці № 41 КП «Жилкомсервіс» Московського району м.Харкова був складений Акт. Оскільки відповідач добровільно шкоду не відшкодував він змушений звернутися до суду. Крім матеріальної шкоди, йому також спричинена моральна шкода, оскільки до цього часу з вини відповідача він змушений жити у не відремонтованій квартирі, хронічні хвороби, розруха квартири та бездушність відповідача привели до стресу, поганому настрою, депресії.

                          / а.с. 4-6/

         03.04.2009 року позивач уточнив свої вимоги, про що подав суду заяву, та посилаючись на ті ж самі обставини, які викладені ним у первісному позові, просить стягнути з відповідача КП Жилкомсервіс у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7979 грн.25 коп., моральної в розмірі 4550 грн., судові витрати пов’язані з сплатою держмита та витратами з інформаційно технічного розгляду справи та сплати поштових відправлень в адресу відповідача, сплату банківських послуг, сплату нотаріусу за оформлення доручення.

                     т.1 а.с.86-89

     Ухвалою суду від 03.04.2009 року, за клопотанням представника відповідача КП «Жилкомсервіс» , в якості співвідповідача залучене Державне комунальне підприємство каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод». ( а.с.97 )

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги та дав пояснення відповідно викладених ним у позові.

Представник відповідача КП «Жилкомсервіс» в судовому засіданні 03.04.2009 року вимоги позивача не визнав, посилаючись на те, що підприємство не може нести відповідальність за вимогами позивача, оскільки виконавцем житлово комунальних послуг з утримання будинків і споруд, в даному випадку зливової каналізації, є ДКП «Харківкомуночиствод», який і повинен нести відповідальність, про що подав письмові заперечення. ( а.с.78-84)

Представник відповідача КП каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» в судовому засіданні 04.06.09 року вимоги позивача не визнав з тих підстав,що позивач з їхнім підприємством договір щодо надання послуг з обслуговування внутрішньо будинкового зливостоку не укладав, а тому відповідати за позовом повинен КП «Жилкомсервіс», про що також надав письмові заперечення проти позову. ( а.с.117-119)

Представники відповідачів сьогодні в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомені належним  чином,  про причини неявки суду не повідомили, що дає суду підстави розглядати справу у їх відсутність.

       За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

        Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає  ,  що позовні вимоги  підлягають частковому  задоволенню з наступних підстав.

             В  судовому  засіданні встановлено,  що позивач є власником та  проживає і зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.с.7,11)

    Також судом встановлено,  що 16.04.2008 року була залита водою квартира позивача № 12 будинку 59-В по вул.Гв.Широнінців м.Харкова. По даному факту комісією Московського філіалу КП «Жилкомсервіс» 24.04.2008 року та 19.05.2008 року були складені відповідні Акти, відповідно до яких залив квартири позивача відбувся в зв'язку із засоренням зливової каналізації , внаслідок залиття квартири були пошкоджені шпалери на стелі і стінах, залита водою стеля, пошкоджено електропроводку та підлогу. Також у Актах вказано, що 16.04.2008 року засорення зливової каналізації був ліквідований аварійною бригадою КП «Харківкомуночиствод».

                                   а.с.15, 16

Як вбачається з листа директора комплексу «Харківводовідведення» ОСОБА_2 та дефектного Акту філії КП «Жилкомсервіс», зливова каналізація знаходилася у робочому стані і причиною залиття могло слугувати не своєчасне обслуговування зливової каналізації.

                                  а.с. 18,19

Згідно листа директора КП «Жилкомсервіс», залиття квартири позивача відбулося внаслідок виникнення аварійної ситуації на трубопроводі зливової каналізації під»їзда будинку 59-В по вул..Гв.Широнінців м.Харкова.

                     а.с. 20

Згідно рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 року № 1186 та від 22.02.2007 року № 188 КП «Жилкомсервіс» визначений виконавцем житлово-комунальних послуг з управління будинком, спорудою або групою  будинків у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м.Харкова і йому передано в господарське відання житловий фонд. Також вказаним рішенням були визначені виконавці житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій , з якими КП «Жилкомсервіс» уклав відповідні угоди.

31.08.2007 року між КП «Жилкомсервіс» як замовником та КП каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» - виконавцем, був укладений договір № 17)3, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов’язок надання послуг з утримання будинків і споруд в частині технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем водовідведення ( мережі , стояки, внутрішньо будинкові водостоки), виконання аварійно-відновлювальних робіт та внутрішньо будинкових системах водовідведення  житлових будинків комунальної власності територіальної громади м.Харкова, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконавцю надані послуги.

                             а.с.109-114, 115-116

Згідно додаткової угоди від 26.12.2008 року до договору № 17)3 договір вступає в силу з 01.09.2007 року та діє до 31.12.2009 року.

                         а.с.147

Згідно до п.3.1 договору № 17)3 від 31.08.2007 року укладеного між КП «Жилкомсервіс» як замовником та КП каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» - виконавцем, замовник зобов’язаний здійснювати контроль за своєчасним, повним та якісним виконанням робіт, які виконуються виконавцем; контролювати проведення виконавцем оглядів внутрішньобудинкових систем житлових будинків; а виконавець відповідно до п.3.3.1 вказаного договору зобов’язаний своєчасно та якісно виконувати комплекс робіт з технічного обслуговування  внутрішньобудинкових систем водовідведення ,відображені у Додатку № 1 до Договору, забезпечувати справність та працездатність внутрішньобудинкових систем водовідведення,  вчасно вживати заходи з попередження та ліквідації аварійних ситуацій, пов’язаних с технічним станом внутрішньобудинкових систем водовідведення житлових будинків та інженерного обладнання на них та інше.

                           а.с.109-114

На підставі викладеного, судом встановлено, що з вини відповідачів КП «Жилкомсервіс» та КП каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод», які не належним чином виконували своїх обов’язків, відбулося залиття квартири позивача і останньому була спричинена шкода, в зв’язку з чим останній до цього часу змушений проживати у не відремонтованій квартирі.

              Так, відповідно до висновку  судової будівельно-технічної експертизи  N 6457/8810  від  29.09.2009 року, ушкодження у квартирі АДРЕСА_3 відбулися в результаті залиття; вартість  ремонтно-будівельних  робіт,  які необхідно виконати  у квартирі АДРЕСА_4 з урахуванням вартості матеріалів становить 4469 грн.00 коп. / л.с.170-188/

              Таким чином судом встановлено, що з вини відповідачів, які не виконували своїх обов’язків по належному утриманню будинку, позивачу була спричинена матеріальна шкода, в зв’язку з чим останній до цього часу змушений проживати у не відремонтованій квартирі.

            З урахуванням   вищевикладеного,  а  також  розміру  та  характеру спричиненої матеріальної шкоди,  моральних страждань,  спричинених позивачу, необхідністю звертатись до суду, суд приходить до висновку, що  позовні  вимоги  про  стягнення  моральної  шкоди   підлягають задоволенню частково  в розмірі 4 000 грн. бо саме таку суму вважає доказаною.

            Суму матеріальної та моральної шкоди суд стягує на користь позивачка з відповідачів у частковому відношенні, а саме з КП Жилкомсервіс в розмірі 50%  матеріальної та моральної шкоди, і з КП каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» в розмірі 50% матеріальної та моральної шкоди.

              Відповідно до вимог ст. 386 ч.3 ЦК України , власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому  майнової та моральної шкоди.

    Відповідно до вимог ст..1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа яка завдала шкоди звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

     Відповідачі не довели, що шкода завдана не з їх вини.

       Відповідно до  вимог  ст. 88  ЦПК  України  підлягає  стягненню  з відповідачів на користь позивача судові витрати в розмірі 90 грн.50 коп. з кожного, а з відповідача КП «Жилкомсервіс» також підлягає стягненню витрати понесені позивачем 650 грн.00 коп. вартість експертного дослідження проведеного ТОВ «Аргумент-експерт» з висновком якого відповідач не був згодним та за його клопотанням була призначена судом будівельно-технічна експертиза .

       Вимоги позивачки про стягнення банківських послуг, послуг нотаріуса не підлягають задоволенню оскільки вони не відносяться до судових витрат.

   Керуючись ст. ст. 16, 22, 23,1166,1167  ЦК  України , ст.ст.10,11,60 81, 88, 212-215, 224-226  ЦПК України  суд,-

                                                             ВИРІШИВ:

     Позовні вимоги   ОСОБА_1  - задовольнити частково.

     Стягнути з Комунального підприємства «Жилкомсервіс» м.Харкова  на користь ОСОБА_1  2234 грн.50 коп. у відшкодування матеріальної шкоди,  2000 грн. у відшкодування моральної шкоди , 650 грн.00 коп. вартість експертного дослідження, а також судові витрати 90 грн.50 коп., а загалом – 4975 грн.00 коп.

    Стягнути з Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод»  на користь ОСОБА_1  2234 грн.50 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а також судову витрати 90 грн.50 коп., а загалом – 4325 грн.00 коп.

     В іншій частині позовних вимог - відмовити.

           Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

   Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.

   СУДДЯ                     Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО