№ 1-18/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      10 березня 2010 року                               м. Богодухів    

 Богодухівський районний суд у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., за участю прокурора Якушина М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, не працюючого, мешкаючого с.Івано – Шийчино вул. Гагаріна,53 Богодухівського району Харківської області, раніше не судимого,

за ст.185 ч.1 КК України

                        встановив:  

ОСОБА_1 19 серпня 2009 року близько 16 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою с.Івано – Шийчино вул. Гагаріна,48 Богодухівського району Харківської області, яке належить ОСОБА_2, шляхом вільного доступу,  з подвір»я вказаного домоволодіння таємно викрав велосипед марки ARDIS – Славутич вартістю 384 грн., який належить ОСОБА_2 ,чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в суді ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, не заперечував обставини, приведені вище пояснив, що він дійсно викрав велосипед з подвір»я домоволодіння свого сусіда ОСОБА_2,розташованого в с.Івано – Шийчино по вул. Гагаріна,48 Богодухівського району Харківської області.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1, його вина в скоєному злочині знайшла своє повне підтвердження наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

Заявою ОСОБА_2 від 20 серпня  2009 року про скоєний злочин – крадіжку велосипеду марки ARDIS.

Протоколом огляду місця пригоди від 20 серпня 2009 року та фототаблицею до нього.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 27 жовтня 2009 року з участю ОСОБА_1, в ході якого останній без будь-якого тиску на нього вільно розповів та показав на місці черговість його дій при вчиненні злочину , фототаблицею до нього.  

Висновком судово - товарознавчої експертизи № 1414 від 16.09.2009 року підтверджується вартість велосипеда марки ARDIS, яка становить  384 грн. 00 коп.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність винності підсудного ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) і кваліфікує його дії за ст.185 ч.1 КК України.

 При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику особистості підсудного, яка полягає в тому, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під диспансерним наглядом у лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується негативно, завдану шкоду відшкодовано.

 Обставиною, яка пом"якшує покарання для підсудного, суд визнає його щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання для підсудного, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

З урахуванням викладеного вище, та зважаючи на те, що тяжких наслідків в результаті дій підсудного ОСОБА_1 не наступило, суд вважає за необхідне обрати підсудному покарання у виді арешту, в межах строку знаходження під вартою, що складає два місяці два дні.

Витрати по справі за проведені судові експертизи у розмірі  1354,32 грн. підлягають стягненню з підсудного до держбюджету.

Питання про речовий доказ  вирішити згідно зі ст.81 КПК України.

Керуючись ст. 323-324 КПК  УКРАЇНИ суд,

засудив

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1  КК України та призначити покарання у виді арешту строком 2 (два) місяці 2 (два) дні.

Речовий доказ по справі: велосипед марки " ARDIS ", який знаходиться на зберіганні у  ОСОБА_2 - залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави, витрати по справі за проведення експертиз у сумі  1354 грн. 32 коп.

       Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 8 січня 2010 року та обмежитися  строком його перебування  під вартою.

 Запобіжний захід ОСОБА_1 до  вступу вироку в законну силу     змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти із зали суду.

 Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області у термін 15 діб з моменту його оголошення.

 Суддя