Справа  2-  2260/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

18 березня 2010 року        Тернопільський міськрайонний суд  Тернопільської області     в    складі:                    

головуючого              Свачія І.М.

                    при секретарі             Ганулі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В  :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 23.06.2008 року позичив відповідачу 4000 доларів США, що еквівалентно 32680 грн., яка зобов’язалася їх повернути до 23 вересня 2008 року. Дану суму вона на момент подачі позову не повернула Просить стягнути борг в сумі 4000 доларів, еквівалент 32680 грн. та понесені судові витрати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, зіславшись на мотиви викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з’явилася з невідомої на те суду причини, хоча про день та час слухання справи була повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. до ст.169 ЦПК України, суд вважає, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів про права і взаємовідносини сторін з постановленням заочного рішення.  

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.

Згідно розписки від 23.06.2008 року ОСОБА_2 ствердила факт заборгування ОСОБА_1 чотири тисячі доларів США і зобов’язалася повернути вказану суму на до 23 вересня 2008.

У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як встановлено в судовому засіданні, з пояснень позивача, відповідач на момент пред’явлення позову не виконала взятого на себе зобов’язання та не повернула борг.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, судом  встановлено порушення відповідачем прав позивача, які підлягають до захисту шляхом стягнення в його користь із відповідача боргу в розмірі 4000 доларів США, що еквівалентно 32680 грн.  та понесених судових витрат в розмірі 446 грн. 80 коп.

  Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, ч. 4 ст. 169, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1048, 1049 Цивільного кодексу України  суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2   в  користь ОСОБА_1 борг в сумі 4000 ( чотири тисячі) доларів США, що еквівалентно 32 680 (тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят)  гривень, а також судові витрати сплачених позивачем при подачі позову в розмірі 446 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Тернопільського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене в загальному порядку.

Головуючий     І. М. Свачій

Рішення не вступило в законну силу.

Копія вірна:

Суддя     І.М. Свачій