Справа № 6-4/ 10

У  Х  В  А  Л  А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

    09 березня 2009 року.       Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сарапін Г.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про оскарження постанови державного виконавця,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд у порядку ст. 383 ЦПК України з цивільним позовом до ВДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про оскарження постанови державного виконавця, покликаючись в позовній заяві на те, що 26 грудня 2008 року у Володимир-Волинському міському суді він отримав виконавчий лист у справі                         № 2-а-104/06 про зобов’язання військової частини А-2331 виплатити йому грошову компенсацію замість речового майна в розмірі 1351, 89 грн., який пред’явив для виконання у відділ державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції на початку 2009 року. З того часу періодично цікавився ходом виконання судового рішення, однак державний виконавець постійно повідомляла його, що на рахунку військової частини А-2331 відсутні кошти.    

19 січня 2010 року він отримав від відповідача постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, в якій повідомлялося, що при проведенні виконавчих дій встановлено, що протягом 2009 року на рахунки військової частини А-2331 кошти для виплати грошової компенсації замість речового майна не надходили. Державний виконавець, керуючись повідомленням боржника, повідомив його, що кошторисом доходів та видатків військової частини А-2331 на 2009 рік, затвердженого забезпечувальним фінансовим органом видатків по КЕКВ 1134,  не передбачено

Також він отримав від відповідача виконавчий лист з відміткою державного виконавця про те, що стягнення не проводилося і виконавчий лист закривається на підставі ст. 40 п.2 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 вважає, що постанова державного виконавця про повернення виконавчого листа без виконання є незаконною з тих підстав, що державний виконавець відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»  не вжив всіх заходів примусового виконання судового рішення способом і в порядку, передбаченому виконавчим документом, незалежно від наявності чи відсутності в бюджеті коштів, виділених на виплату відшкодувань;  державним виконавцем не вживалися заходи щодо звернення стягнення на майно боржника, оскільки в повідомленні зазначено, що боржник має майно, за рахунок якого можна провести стягнення, у зв’язку з чим просить визнати дії державного виконавця ВДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції неправомірними та зобов’язати його прийняти виконавчий лист до виконання та виконати рішення суду.

Вважаю, що у відкритті провадження в цивільній справі слід відмовити, виходячи                з такого.

З позовної заяви ОСОБА_1, поданій до суду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України ,  вбачається, що в ній оскаржуються дії державного виконавця щодо невиконання рішення Володимир-Волинського міського суду від 08.09.2006р., ухваленого                                   в адміністративній справі  за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини     А-2331 про зобов’язання виплатити грошову компенсацію замість речового майна.

Водночас, за правилами зазначеного розділу ЦПК України  розглядаються лише скарги на рішення, дії чи бездіяльність державних виконавців чи інших посадових осіб державної виконавчої служби, якщо вони стосуються примусового виконання судового рішення, ухваленого відповідно до норм ЦПК України.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

    Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

    Керуючись ст. 122 ч.2 п.1  ЦПК України,  

у  х  в  а  л  и  в:

У відкритті провадження в справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про оскарження постанови державного виконавця – відмовити.

Роз’яснити ОСОБА_1 його право звернення до адміністративного суду з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.

      На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Волинської області  через Володимир-Волинський міський суд протягом п’яти днів                 з дня отримання її копії та апеляційна скарга  –  протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано,  а якщо її було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку,  інакше у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: