Справа № 1-154/09
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2009 року. м. Суми.
Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого – судді Бойка В.Б.,
при секретарі – Міщенко А.А.,
з участю прокурора Фролкова М.В., захисника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого за адресою: м. Суми, вул. Р.-КорсаковаАДРЕСА_1, раніше не судимого
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_3 скоїв умисний злочин за наступних обставин.
03.11.2007 року, близько 21:00 годині, ОСОБА_3, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, на ґрунті неприязних стосунків розпочав сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, яка в той час знаходилась у одній з кімнат квартири.
Під час сварки ОСОБА_3 вимагав від ОСОБА_2 гроші, які вона нібито йому винна та просив написати розписку про те, що вона поверне винні гроші. Однак ОСОБА_2 Заперечувала наявність грошових зобов’язань перед підсудним. Коли ОСОБА_3 почав йти до потерпілої та замахуватися рукою, ОСОБА_2 встала з крісла та почала відходити від нього в спальню. Відійшовши до бокової спинки ліжка зупинилась та закрила руками своє обличчя. В цей час ОСОБА_3 наніс потерпілій декілька ударів руками в лівій бік тіла.
Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_2 тілесне ушкодження у вигляді : забій лівої половини грудної клітини, які згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.
Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, свою вину не визнав та пояснив, що він ніяких ударів своїй колишній дружині ОСОБА_2 не наносив. Вважає кримінальну справу сфальсифікованою органами внутрішніх справ, прокуратури та судом.
Не визнання підсудним ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину суд вважає обраним способом захисту та спробою уникнути кримінальної відповідальності та покарання за вчинений злочин.
Не зважаючи на невизнання підсудним своєї вини, суд вважає, що вина підсудного в повному обсязі доведена наступними доказами, зібраними по кримінальній справі:
- показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка під час досудового та судового слідства пояснила, що 03.11.2007 року близько 21:00 годині вона знаходилась у своїй кімнаті. В той час її чоловік безпідставно почав сваритися з нею. Вирішивши вийти з тієї кімнати, щоб уникнути подальшої сварки, ОСОБА_3, почав безпідставно чіплятись до неї, обзиваючи брутальним словами, при цьому почав її штовхати, заштовхуючи в ту кімнату, також почав тягати її за волосся. Коли він сильно штовхнув кулаком в область грудної клітини вона впала на диван та він продовжив наносити удари кулаками по тулубу, та по голові. Також наносив удари кулаками по спині і по бокам, коли вона відверталась від нього. ОСОБА_3, бив її близько 21:00 до 21:30 годин та наніс близько 15-17 ударів. На другий день вона звернулась до СМЕ для зняття побоїв.
/ т. 1, а.с. 48, 54, 57, 121, 163-164 /
- показаннями свідка ОСОБА_4, яка під час досудового та судового слідства пояснила, що в листопаді 2007 року їй зателефонувала ОСОБА_2, і попросила з неї зустрітись. При зустрічі їй стало відомо, що 03.11.2007 року близько 21:00 годині ОСОБА_2, знаходилась у себе вдома. В той час її чоловік влаштував сварку, почав висловлюватись брутальною лайкою та побив її. За цим фактом вона звернулась з заявою до міліції про притягнення ОСОБА_3, до кримінальної відповідальності. Крім того ОСОБА_2, показувала їй побої. Вона бачила крововилив, який був розташований в області спини.
/ т. 1, а.с. 58, 171 /
- показаннями свідка ОСОБА_5, який під час досудового та судового слідства пояснив, що в 2003 році його мати ОСОБА_2, розірвала шлюб з ОСОБА_3, по тій причині, що спільне проживання стало не можливим, так як батько ( підсудний ) постійно влаштовує безпідставні сварки, та став бити потерпілу. 04.11.2007 року від своєї матері ( потерпілої ) він дізнався, що 03.11.2007 року, близько 21:00 години, батько почав сваритися з нею, по тій причині, що мати повинна якусь написати розписку. Під час сварки, батько почав її лаяти і бити. Також йому мати показувала тілесне ушкодження в області спини.
/ т. 1, а.с. 59, 173 /
- показаннями свідка ОСОБА_6, яка під час досудового та судового слідства пояснила, що разом з нею мешкає її матір ОСОБА_2, так як вона з 2003 року розірвала шлюб між ОСОБА_3 та подальше їхнє спільне проживання стало не можливим, батько постійно вчиняє безпідставні сварки, б’є матір, ображає та принижує її.
04.11.2008 року у вечірній час вона знаходилась у себе вдома, в той час пришла її мати, яка була взута у туфлі на босу ногу та при собі тримала деякі речі. На запитання, що трапилося, вона відповіла, що знову відбулась сварка з батьком, яка стала 03.11.2008 року близько 21:00 годині. Де під час сварки ОСОБА_3, став вимагати якусь розписку, так як вона йому повинна якісь гроші. Після того як вона йому в цьому відмовила, він почав її бити. Крім того мати їй показала тілесне ушкодження в області спини.
/ т. 1, а.с. 60, 172 /
- показаннями свідка ОСОБА_7, який під час досудового та судового слідства пояснив, що в СМКЛ № 5 він працює хірургом з 2004 року. Відповідно до наданої медичної документації ОСОБА_2, звернулась 10.11.2007 об 11:35 годині зі скаргами на біль в грудній клітині з ліва. З її слів вона отримала травму 03.11.2007 року о 22:00 годині за місцем свого мешкання, під час сварки з колишнім чоловіком, який вдарив її кулаком. З цього приводу ОСОБА_2, більше нічого не розповідала. Під час огляду ОСОБА_2, було виявлено незначний набряк грудної клітини в області 5-10 ребер. Також в тій частині тіла помірна хворобливість при пальпації. Після огляду ОСОБА_2, був встановлений діагноз : залишкове явище забою грудної клітки з ліва.
/ т. 1, а.с. 123 /
- показаннями спеціаліста ОСОБА_8, який під час досудового слідства пояснив, що відповідно до консультативного висновку спеціаліста в області судової медицини слідує, що ОСОБА_2 звернулась до СМЕ 04.11.2007 року, з метою її обстеження. З її слів йому стало відомо, що 03.11.2007 року в період часу з 21:00 до 22:00 годин, колишній чоловік ОСОБА_3 який мешкає разом з нею, розпочав сварку. Під час сварки бив руками по тулубу декілька разів. Під час обстеження ОСОБА_2 скаржилась на біль в місцях ударів та головну біль. За час обстеження у ОСОБА_2 було виявлено по задній поверхні грудної клітини зліва, на рівні реберної дуги по задній під м’язової смузі крововилив округлої форми діаметром 3 см. Інших тілесних ушкоджень під час обстеження не виявлено.
/ т. 1, а.с. 166-168 /
До суду ОСОБА_8 також надав заяву, зі змісту якої вбачається, що він повністю підтверджує свої показання на стадії досудового слідства. При огляді потерпілої лікарем ОСОБА_7 10.11.2007 року останнім були виявлені залишкові явища нанесених тілесних ушкоджень. Протиріч у виявлених 04 та 10 листопада 2007 року тілесних ушкоджень немає ( т. 1, а.с. 266 ).
- показаннями спеціаліста ОСОБА_9, який під час досудового та судового слідства пояснив, що відповідно акту №2278 від 22.11.2007 року слідує, що 22.11.2007 року в обласне бюро СМЕ по направленню Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області на обстеження звернулась гр.. ОСОБА_2 З її слів йому стало відомо, що коли вона 03.11.2007 року близько о 21:30 годині, знаходячись за місцем мешкання її колишній чоловік ОСОБА_3 побив її руками. На час обстеження у ОСОБА_2 ніяких тілесних ушкоджень не виявлено. ОСОБА_2 скаржилась на біль в грудні клітині з ліва. Під час проведення експертизи, слідчим була надана медична документація. Тілесне ушкодження у вигляді «забій лівої половини грудної клітини» кваліфікуються як легке тілесне ушкодження. Дане тілесне ушкодження виникло при нанесенні не менш одного удару.
/ т. 1, а.с. 169-170 /
- протоколом відтворення обстановки й обставин події за участю потерпілої ОСОБА_2, під час чого вона продемонструвала при яких обставина та як саме вона отримала тілесні ушкодження.
/ т. 1, а.с. 50-53 /
- висновком судово медичної експертизи № 805 від 14.05.08 р., згідно якого ОСОБА_2, спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді « забій лівої половини грудної клітини» .
/ т. 1, а.с. 41-42 /
- висновком судово-медичної експертизи № 973 від 29.05.2008 року, згідно якого тілесні ушкодження у ОСОБА_2, в області лівої половини грудної клітини, утворитися за обставин, продемонстрованих потерпілою ОСОБА_2
/ т. 1, а.с. 46 /
Таким чином, суд вважає, що вина підсудного доведена в повному обсязі. Своїми діями, що виразилися в умисному завданні ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, – умисне легке тілесне ушкодження.
При обранні виду та міри покарання підсудному, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, відомості про особу підсудного, а саме : його вік, матеріальний стан, думку потерпілої про покарання. Оскільки підсудний є пенсіонером, інвалідом, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від злочину не настало, підсудному належить призначити покарання у вигляді штрафу.
По справі потерпілою заявлено цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином ( т.1, а.с. 15-16 ). Потерпіла просить стягнути 90 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди ( вартість лікування ). Окрім того, просить стягнути моральну шкоду в сумі 2 000 грн. Моральну шкоду обґрунтовують погіршенням стану здоров»я, фізичним болем, приниженням, страхом, необхідністю пояснювати оточуючим та співробітникам правоохоронних органів обставини отримання тілесних ушкоджень, порушенням нормальної течії життя.
Підсудний з заявленими вимогами не погодився, оскільки не вважає себе винним в заподіянні потерпілій тілесних ушкоджень. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що заявлені потеплілою вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи, потерпілою взагалі не надано доказів понесення витрат на лікування, ці документи потерпіла не зберегла. Таким чином, в цій частині вимог належить відмовити за необґрунтованістю.
Згідно зі ст.ст. 23 та 1167 ЦК України з підсудного на користь потерпілої належить стягнути 2 000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди. При визначенні розміру моральної шкоди, суд приймає до уваги характер та тривалість страждань потерпілої, наслідки, що для неї настали, відомості про особу заподіювача та виходить з засад розумності та справедливості.
Окрім того, на підставі ст. 93 КПК України, з підсудного на користь потерпілої належить стягнути 1000 грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.
Керуючись ст.ст. 323 - 324 КПК України, суд –
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у вигляді штрафу в сумі 850 гривень 00 копійок.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписка про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_3 користь ОСОБА_2 2000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди та 1000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу, а разом : 3000 гривень 00 копійок.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
СУДДЯ В.Б. БОЙКО