Справа № 2-4699/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

03 листопада 2009 року Київський районний суд м. Полтава у складі:

Головуючої – суддя Кузіної Ж.В.

При секретарі Дзюбенко Р.Д.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до відповідачів про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, посилаючись на те, що Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 30 травня 1996 року відділом приватизації житла ЛД „Демітекс” їй , ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1. 05 червня 2009 року ОСОБА_4 помер. Оскільки у свідоцтві про право власності на квартиру не визначено частки кожного зі співвласників, спадкоємці після померлого не можуть оформити спадщину. Просила позов задовольнити, визначити частки у квартирі АДРЕСА_1 за нею, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 по ј за кожним..

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, та просила позов задовольнити, визначити частки у квартирі АДРЕСА_1 за нею, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 по ј за кожним. Визначення часток у спільному майні необхідно для прийняття спадщини після померлого.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала та пояснила, що обставини, викладені у позовній заяві, відповідають дійсності. Проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з”явилася, будучи належно повідомленою про час і місце розгляду справи, надала суду заяву, в якій позов визнала, просила справу розглядати у її відсутність.

Представники третіх осіб, Другої Полтавської державної нотаріальної контори, ПП ПБТІ „Інвентаризатор” у судове засідання не з”явилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з  наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 30 травня 1996 року відділом приватизації житла ЛД „Демітекс” видано свідоцтво про право вланості на житло на ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, у якому зазначено, що їм на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2. Частки кожного із співвласників у вказаному свідоцтві про право власності не визначені.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлдено за домовленістю співвласників або законом.

У свідоцтві про право власності на житло зазначено, що квартира АДРЕСА_1 приватизована згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», а отже відповідно до вимог цього Закону частки у спільній власності повинні бути рівними, тобто визначені по 1/4 частині спільного нерухомого майна за кожним із співвласників.

05.06.2009 року ОСОБА_4 помер.

Так як встановлення часток у спільній приватній власності необхідне для оформлення спадщини, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 357 ЦК України, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. ст. 10,11, 60, 209, 212, 213-215  ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В  :

Позов задовольнити.

Визначити частки у спільній сумісній власності на АДРЕСА_3 за :

ОСОБА_4 – ј;

ОСОБА_1 – ј;

ОСОБА_3 – ј;

ОСОБА_2 – ј.

Рішення підлягає реєстрації в КП Полтавське бюро технічної інвентаризації “Інвентаризатор”.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через  Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

Суддя                                     Ж.В.Кузіна

Копія вірна:

Суддя                             Кузіна Ж.В.

Секретар                         Абрамова І.Г.