Справа № 1-228/09

                                                           В И Р О К

                                               І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 листопада 2009 року                                                                              місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., при секретарі Дмитренко О.С., з участю прокурора Сапон Л.В. та захисника – адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальну справу про обвинувачення за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі – КК України)

 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і мешкає в селі Шевченкове у Глухівському районі, є громадянином України, має неповну середню освіту, не одружений, в офіційних трудових відносинах не перебуває і не має судимостей, та

  ОСОБА_3, який народився 25 серпня 1956 року в селі Вишняки Фастівського району Київської області, є громадянином України, має середню освіту, офіційно в трудових відносинах не перебуває, одружений, має на вихованні та утриманні малолітню доньку, судимостей не має і мешкає в селі Шевченкове Глухівського району по вул. Червоноармійській, б. 51,

                                                    в с т а н о в и в .

В ніч на 06 жовтня 2009 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою і разом проникли (зайшли через город) на подвір'я приватного господарства, розташованого в селі Шевченкове Глухівського району по вул. Радянській, 161, де мешкає знайома їм одинока ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, звідки викрали з кліток 10 кролів різної ваги загальною ринковою вартістю 2252 грн., що належали сину ОСОБА_4 - ОСОБА_5.

При розгляді справи судом ОСОБА_2 і ОСОБА_3, визнаючи себе винними за висунутим їм обвинуваченням у повному обсязі, щиро каючись в своїх протиправних діях та не оспорюючи інші наявні у справі докази на доведеність їх вини, розповіли за яких обставин здійснили крадіжку кролів з господарства ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 Кримінально-процесуального кодексу України (далі – КПК України) в судовому слідстві по справі суд обмежився допитом підсудних.

Навмисні дії ОСОБА_2 і ОСОБА_3 щодо вчинення ними таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою у групі осіб та з проникненням у інше сховище суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Факт вчинення підсудними крадіжки у стані алкогольного сп'яніння суд визнає обставиною, що обтяжує покарання, тоді як щире каяття підсудних у вчиненому злочині та відшкодування потерпілому завданої крадіжкою шкоди, наявність у ОСОБА_3 на вихованні і утриманні малолітньої доньки, а у ОСОБА_2 - психічної вади суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання, і за своєю сукупністю істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудними злочину та дають суду підстави вважати, що у даному випадку необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та попередження нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі, але із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323 і 324 КПК України, суд

                                                     з а с у д ж у є.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого                          ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки, і відповідно до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на них такі обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком законної сили мірою запобіжного заходу відносно                ОСОБА_2 і ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

Приєднані до справи речовими доказами 9 кролів і шкурку кроля потерпілим ОСОБА_5 використовувати за власним розсудом після набрання вироком законної сили.

Судових витрат, які підлягають стягненню з підсудних, по справі немає.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на вирок протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайсуду                                                         ОСОБА_6