Справа  №  1-387/2006  p. №  1-18/2007     p.

 ПОСТАНОВА

15    лютого    2007    року    Крюківський    районний    суд    міста    Кременчука, Полтавської  області,   в  складі: Головуючого  судді  Демиденко   І.О., при  секретарі  Коптяєвій  Т.М.,

3   участю  прокурора  Бугаєць  А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за обвинуваченням ОСОБА_1, 1973 р.н. -в  скоєні   злочину,   передбаченого  ст.   185  ч.   1  КК  України   , -

ВСТАНОВИВ

Підсудний за копією обвинувального висновку та в судові засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 року не з"явився, в зв"язку з чим було оголошено його розшук із зміною запобіжного заходу з підписки про невиїзд  на  тримання  під  вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 утримувався під вартою та перебував в СІЗО №23 м.Полтави. У відповідності до вироку від ІНФОРМАЦІЯ_3 року Автозаводського районного суду М.Кременчука, ОСОБА_1 засуджений за ст.ст.263 ч.2,70 ч.4, 75 КК України, з-під варти звільнений  з  зали  суду.

Однак, незважаючи на наявність інформації про можливе місце перебування підсудного, ухвала про його розшук ОВС - ЛВ на ст.Кременчук, - не виконана, на офіційні нагадування, відправлені з повідомленням про вручення та отримані адресатом - начальником ЛВ на ст.Кременчук, оперативно-розшукові дії проводяться на неналежному рівні, ОСОБА_1 не затриманий, його місце знаходження не встановлено.

Одночасно судом приймались міри для виклику до суду ОСОБА_1, але, у відповідності до поштових повідомлень, ОСОБА_1 за адресами, що зазначені слідчим в обвинувальному висновку та судом у вироку  від  ІНФОРМАЦІЯ_3  року,      -  не  проживає.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 березня   1988   року   №   3   із   змінами,    внесеними   постановами   Пленуму   від

04    червня 1993 року № 3 та від 13 січня 1995 року № 3, такою, що не

може бути усунута в судовому засіданні може бути визнана, зокрема,

неповнота, для усунення якої потрібне провадження дій в такому

обсязі, виконання яких неможливе з додержанням специфіки

процесуальної  форми  судового  розгляду.

Таким  чином,   в   зв"язку   з   виявленою  неповнотою  досудового   слідства, справа  підлягає  поверненню  на  додаткове  розслідування.

Керуючись   ст.27 3,   281  КПК  України,   суд,

ПОСТАНОВИВ

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.І КК України повернути на додаткове розслідування  Полтавському  міжрайонному  транспортному  прокурору.

На  постанову  може  бути  подана  апеляція  протягом 7   днів  до  Апеляційного суду  Полтавської  області.