Справа № 1-236/09

                                                           В И Р О К

                                               І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 грудня 2009 року                                                                              місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., при секретарі Дмитренко О.С., з участю прокурора Іванцова А.В. та захисника – адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальну справу про обвинувачення за  ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 277 Кримінального кодексу України (далі – КК України)

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і мешкає в селі Перемога у Глухівському районі, є громадянином України, має  середню освіту, не одружений, не працює і не має судимостей,

                                                    в с т а н о в и в .

30 серпня 2009 року, близько 20 години, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за допомогою підручних засобів таємно викрав на шостому кілометрі діючої залізничної лінії перегону Глухів-Баничі ПК 4-10 Хутір-Михайлівської дистанції колії Південно-Західної залізниці тридцять одну залізничну підкладку типу Д-65 другої групи придатності і дев’яносто три залізничних костилі другої групи придатності загальною вартістю 388 грн. 48 коп., вчинивши таким чином й навмисне пошкодження залізничного шляху сполучення, яке (пошкодження) за висновком проведеної по справі технічної експертизи могло спричинити аварію поїзда.

При розгляді справи судом ОСОБА_2, визнаючи себе винним за висунутим йому обвинуваченням у повному обсязі, щиро каючись в своїх протиправних діях та не оспорюючи інші наявні у справі докази на доведеність його вини, розповів за яких обставин здійснив крадіжку зазначених предметів з діючої залізничної лінії.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 Кримінально-процесуального кодексу України (далі – КПК України) в судовому слідстві по справі суд обмежився допитом підсудного.

Навмисні дії ОСОБА_2  щодо таємного викрадення чужого майна суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185  КК України, тоді як ці ж  дії ОСОБА_2, поєднані із вчиненням навмисного пошкодження залізничного шляху сполучення, що могло спричинити аварію поїзда, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 277 КК України.

    Факт вчинення ОСОБА_2 злочинів в стані алкогольного сп’яніння суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання, тоді як щире каяття підсудного у вчиненому злочині, вчинення ним дій, спрямованих на відшкодування завданої злочинами майнової шкоди, вцілому позитивна характеристика підсудного за місцем проживання та наявність у підсудного психічної вади суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання, і за своєю сукупністю дають суду підстави визнати, що у даному випадку необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі, але із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323 і 324 КПК України, суд

                                                     з а с у д ж у є.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених             ч. 1 ст. 185 і ч. 1 ст. 277 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України – один рік позбавлення волі,

 за ч. 1 ст. 277 КК України – один рік позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_2 за сукупністю вчинених ним злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити покарання у вигляді одного року і шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік і шість місяців, і відповідно до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на нього такі обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком законної сили мірою запобіжного заходу відносно                ОСОБА_2  залишити підписку про невиїзд.

       Цивільний позов по справі не заявлявся. Судових витрат, які підлягають стягненню з підсудного, по справі немає. Після набрання вироком законної сили приєднані до справи речовими доказами 31 підкладку типу Д-65 адміністрацією залізничної станції Хутір-Михайлівський використовувати за призначенням.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на вирок протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Глухівського міськрайсуду                                                         ОСОБА_3