Справа № 2-603/2008 р.

Р і ш е н н я

І м е н е м   У к р а ї н и

    23 грудня 2009  року  Карлівський  районний  суд  Полтавської  області  в складі :  головуючого  судді                             Жмурка П.Я.

               при  секретарі                       Шаршонь Т.М.

               з участю  позивача               ОСОБА_1

                              відповідача             ОСОБА_2

    представника відповідача        ОСОБА_3

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  місті  Карлівці  цивільну справу  за  позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплачені аліменти та зустрічного позову ОСОБА_2  до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах   ,-

У с т а н о в и в  :

    Позивач ОСОБА_1 просить  суд  стягнути  з  ОСОБА_2 на її користь      заборгованість по аліментах в сумі 9302 грн.74 коп. та пеню у 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення до 2009 року  в розмірі 15109,98 грн.та оплатити витрати плату за проживання в гуртожитку на період навчання в розмірі 2054 грн. Пізніше позивач від витрат на оплату за проживання в гуртожитку в сумі 2054 грн. відмовилась і дана відмова була прийнята судом .  В свої позовній заяві  позивач посилається на те, що на підставі рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 01.03.1999 року з відповідача було присуджено стягнення аліментів в 1/3 ч. всіх видів заробітку на утримання двох дітей .За даний період борг по аліментах на 01.05.2009 року  становить 9302,74 грн. . Оскільки відповідач не платив аліменти то позивач на підставі ст.. 196 СК України просить суд і стягти з нього 1% від суми несплачених аліментів за кожний день і по її підрахункам дана сума повинна становити 15109,98 грн. .

    Позивач по зустрічному позові ОСОБА_2 просить суд звільнити його від сплати заборгованості по аліментах на користь ОСОБА_1 за виконавчим листом № 2-91 від 03.04.2007 року за період з листопада 2006 року по травень 2009 року включно в сумі 2485,40  грн. .В своїй позовній заяві позивач посилається на те,що даний позов виник тому, що він дійсно не платив присуджених аліментів у зв’язку фінансовою скруто. Він довго не міг найти роботу , стояв у центрі зайнятості довгий час . Окрім того він перебуває у зареєстрованому шлюбі і його дружина також не мала роботи і він був змушений був утримувати свою сім*ю .На даний час він знайшов роботу охоронника і з його платні стягують аліменти на неповнолітнього сина .На цій підставі та на підставі ст..197 СК України  він і просить суд задоволити його позов .

В судовому засідані позивачі позова підтримали і просить їх задовольнити.

    Суд заслухавши сторони , дослідивши матеріали справи , вважає , що позов  ОСОБА_1  обгрунтований і до задоволення підлягає частково , а позов ОСОБА_2 не обґрунтований і до задоволення не підлягає .

    Згідно ст..196 СК України ,при виникненні заборгованості з вини особи , яка зобов’язана сплачувати аліменти за рішенням суду      , одержувач аліментів на стягнення неустойки ( пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення .

    Згідно виконавчих листів , виданих Карлівським  районним судом , було присуджено стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі  1/3 частини всих видів його заробітку та доходу , щомісячно на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на період навчання починаючи з 02.11.2006 року  та на користь позивача на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3  аліменти в розмірі  1/3 частину всіх видів заробітку , щомісячно , але не менше Ѕ неоподаткованого мінімуму доходів громадян , починаючи з 9 лютого 1999 року ( а.с.9-10)

    Згідно довідок -  розрахунків наданих ДВС Полтавського РУЮ , борг ОСОБА_2 перед позивачем ОСОБА_1 станом на 01.06.2009 року складає 2485,40 грн. та  6817,34 грн. ( а.с.5-8) .

    ОСОБА_2 протягом листопада 2006 року по травень включно 2009 року не сплачував аліменти по виконавчому листу № 2-91 .  Згідно довідки ( а.с.8) це склало 22 місяці . Сума боргу за ці місяці склала 6817,34 грн. Для визначення середнього платежу за місяць 6817,34 грн. :  22 місяці = 309,8 грн.середньо місячний платіж. Неустойка за кожен місяць складе 90,8 грн. Отже за кожен місяць прострочення з ОСОБА_2 потрібно додатково до суми заборгованості по аліментах стягнути неустойку (пеню ) по 90,8 грн. за місяць , а всього 22 м. х 90,8 грн. =  1997,6 грн.. Також суд вважає за можливе стягнути на користь позивача 9302,74 грн загальної заборгованості по аліментах .

    В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 суд вважає за можливе відмовити із-за недоведеності .

    Згідно ст..197 СК України , де за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліменти, якщо вона виникла у зв’язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення .

    Суд вважає , що ОСОБА_2 не навів іншу обставину , що має істотне значення для звільнення його від сплати заборгованості за аліменти , оскільки ті причини які ОСОБА_2 навів в судовому засіданні (перебування на обліку як безробітний, ніде не працював , малий дохід від заробітку , новий шлюб і інші а.с.31-37) є повсякденними і істотного значення не мають, а тому в зустрічному позові необхідно відмовити .

        Керуючисьст.ст.60,84,215 ЦПК України  та   ст.  196   Сімейного  кодексу  України , суд –

В и р і ш и в :

        Позов  ОСОБА_1 задовольнити  частково .

        Стягнути  з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4,  на користь  ОСОБА_1 заборгованість по аліментах в сумі 9302,74 грн. та  1997,6 грн. пені за кожний день прострочення несплачених аліментів , В інших позовних вимогах відмовити .

        Стягнути  з ОСОБА_2  на користь  держави 113 грн.державного мита та 120 грн. за інформаційно технічне забезпечення.

        В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах – відмовити із-за недоведеності .

        На дане  рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

                Суддя