справа №2-1372/09

РІШЕННЯ

                                                                Іменем   України        

                           Козятинський  міськрайонний   суд  Вінницької області

        21 грудня  2009 року

в складі головуючого - судді Ворон юк В.А.
при секретарі     Полонській Н.М.

прокурора     Оліянчук К.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України , Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області, Відділу ДВС Козятинського районного управління юстиції про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом ,в якому просить стягнути з Державного бюджету України на свою користь у відшкодування заподіяної шкоди внаслідок прийняття незаконного рішення про конфіскацію належного йому майна на суму 14028,95 грн.

 В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що постановою судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2007 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 195-6 ч 1 КУпАП. Накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 595 грн., з конфіскацією предметів торгівлі В послідуючому 16.11.2007 року дана постанова була скасована першим заступником Голови Верховного суду України і матеріали справи передані на розгляд до суду першої інстанції. Останньою постановою суду від 12.05.2009 року провадження по справі було закрите у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності. На підставі скасованої постанови від 29.01.2007 року, 17 грудня 2007 року вилучені у нього         піротехнічні засоби в кількості 59 найменувань, були конфісковані і утилізовані. Вважає, що після винесення постанови від 12 травня 2008 року про закриття справи про адміністративне правопорушення у  нього   виникло право на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, а тому просить її відшкодувати за рахунок Державного бюджету України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав .

Прокурор, представник Державного казначейства України, представник Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області,  представник відділу Державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції позовні вимоги не визнали і просять відмовити в задоволені позовних вимог.

Козятинський міжрайпрокурор  вважає, що   ОСОБА_1 визнаний  винним у вчинені  правопорушення , передбаченого ст.. 195-6 ч. 1 КУпАП,   справап закрита у зв’язку ізсплином  строків  давності, а отже не має права на відшкодування шкоди.

Представник Державного казначейства України вважає, що у ОСОБА_2 , не виникало права на відшкодування шкоди, оскільки постановою суду від 12.05.2008 року  він    був визнаний винним за ст. 195-6 КУпАП.

Заслухавши сторони і дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 1.1., підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 22.12.2006 року працівниками міліції Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій  області    у приватного підприємця ОСОБА_2 1.1.,

було вилучено 59 найменувань піротехнічних засобів і 13.01.2007 року складений протокол за ст. 195-6 ч 1 КУпАП.

                Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2007 року, ОСОБА_1, був визнаний винним у вчинені правопорушення передбаченого ч 1 ст. 195-6 КУпАП, на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу   в розмірі 595 гривень з конфіскацією піротехнічних засобів в кількості 59 найменувань. 19.06.2007 року за №7678 постанова суду була повторно направлена на виконання начальнику ДВС Козятинського району. 3.07.2007 року по постанові суду відкрите виконавче провадження.

           16.11.2007 року постановою   першого   заступника   голови   Верховного   суду   України,   постанова Козятинського міськрайонного суду Вінницької області  від 29.01.2007  року про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу і конфіскації 59 найменувань піротехнічних засобів була скасована, а справа повернута до   суду   першої   інстанції   на   новий   розгляду.  

            14.12.2007   року   постановою Козятинського   міськрайонного   суду  Вінницької  області   провадження  по  справі відносно ОСОБА_1, по ст. 195-6 КУпАП, було закрите із-за відсутності в діях ОСОБА_1.   складу  адміністративного  правопорушення.  

              17.12.2007  року на виконання постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2007 року піротехнічні засоби в кількості 59 найменувань були знешкоджені комісією під головуванням начальника Козятинського РВ (а.с.44).

                      20.12.2007 року виконавче   провадження   по   конфіскації   59   найменувань   піротехнічних   засобів вилучених у ОСОБА_1, було закінчене .

                27.12.2007 року за вих. №14014 Козятинський        міськрайонний     суд     на адресу                   Козятинського РВ УМВС  була направлена постанова суду від 14.12.2007 року про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1, і повернення йому 59 найменувань піротехнічних засобів.

                    Постановою заступника голови апеляційного суду Вінницької області від 24.03.2008    року, постанова Козятинського міськрайонного суду    від 14.12.2007 року скасована, а справа повернута на новий судовий розгляд. Постановою Козятинського    міськрайонного    суду   Вінницької   області    від    12.05.2008    року ОСОБА_1. був визнаний винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 195-6 ч 1 КУпАП. Справа провадженням закрита на підставі ст. 38,   247 ч 1 п 7 КУпАП,    у    зв'язку    з    закінченням    строку    притягнення    до    адміністративної відповідальності. Вартість  конфіскованого майна встановлена під час     вилучення піротехнічних засобів працівниками міліції відповідно до протоколу огляду місця події від 22.12.2006 року (а.с.8 справи про адміністративне правопорушення) і становить 14028,95 гривень. Відповідно до товарно-оціночного дослідження № 5 від 26.11.2007 року, проведеного ТОВ «Подільський експертний центр» (а.с.42),    59 піротехнічних виробів являються конфіскованими без належних дозволів та сертифікатів і товар підлягає утилізації.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Із встановлених судом фактів витікає, що 59 найменувань піротехнічних засобів вилучених у ОСОБА_1 1.1., були конфісковані і знешкоджені на підставі постанови суду від 29.01.2007 року, в той час коли ця постанова уже була скасована. Ні працівниками Верховного суду України ні працівниками суду першої інстанції не було вчасно направлене повідомлення державному виконавцеві і начальнику Козятинського РВ, про скасування постанови від 29.01.2007 року. Після скасування первинної постанови, на час проведення конфіскації і до кінцевого розгляду справи не приймалось жодного судового рішення про конфіскацію піротехнічних засобів.

 Згідно із статтею 296 КУпАП скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв'язаних з цією постановою. У разі неможливості повернення предмета повертається його вартість.

 Аналогічні положення закріплені в прикінцевих положеннях ПостановиКабінету Міністрів України    № 1340   в ід 25.08.1998 року «Про Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним».

Відповідно до ч 1 п 2 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» ( надалі Закону) відшкодування підлягає шкода завдана громадянину в результаті незаконної конфіскації майна. Частиною 2 п 4 Закону передбачено, що право на відшкодування виникає у громадянина у випадку закриття справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 29 ч З ЗУ «Про Державний бюджет України на 2009 рік» встановлено, що відшкодування, відповідно до Закону, шкоди, заподіяної громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, а також судів, у 2009 році за вимогою органів державної виконавчої служби здійснюється органами Державного казначейства України в межах бюджетних призначень, затверджених у Державному бюджеті України на цю мету.

Суд не  може взяти до уваги твердження  представника Державного казначействам України та Козятинського  міжрайпрокурора  про те, , про те, що ОСОБА_1, постановою суду був визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, а тому не має права на повернення вартості майна, оскільки законом не визначено з яких саме підстав має бути закрита справа про притягнення до адміністративної відповідальності,  щоб  особа  могла отримати відшкодування шкоди

Таким  чином  виходячи з вищевикладеного , суд вважає, що позов  ОСОБА_1 підлягає до задоволення.          

Керуючись ст. 296 КУпАП, ст. 1,2. ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», ст. ст. 3,457-60, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

                    Стягнути з рахунків на яких обліковуються кошти Державного бюджету України, передбачені для відшкодування шкоди заподіяної громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду списавши їх органами Державного казначейства України на користь ОСОБА_1 в сумі 14028 гривень 95 копійок. ( чотирнадцять тисяч двадцять вісім гривень 95 коп. )

                Судові витрати віднести на рахунок держави.

                Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Суддя  :   підпис

З оригіналом  вірно :   суддя

                                        секретар