П О С Т А Н О В А
іменем України
3 липня 2009 року Бершадський районний суд Вінницької області
В складі головуючого судді Гуцола В.І.
при секретарі Терлецькій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора патрульної служби Бершадського ВДАІ ОСОБА_2 про оскарження дій та постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державного інспектора патрульної служби Бернадського ВДАІ УМВС Вінницької області ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та дій посадової особи з тих підстав, що як стверджує, 25.05.2009 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 255 грн. штрафу. Вважає цю постанову необгрунтованою, що не відповідає вимогам КУпАП, оскільки при її винесення не дотримані вимоги ст.ст 254, 256. При розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини , які б свідчили про наявність в його діях ознак проступку, за який встановлено адміністративну відповідальність та чи винен він у його вчиненні. Протокол про адмінправопорушення не складався, знак заборони був встановлений по рішенню міськради після того, як він був притягнутий до відповідальності. Просить визнати дії відповідача по складанню протоколу про адміністративне правопорушення неправомірними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення як незаконну і провадження в справі закрити.
В судовому засіданні позивач підтримує свої вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.
Заслухавши позивача, його представника, відповідача, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
При вирішенні даної справи суд керувався наступним.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що, передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів
особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття
рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, під час складення протоколу про адміністративне та винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП відповідач діяв не в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки рішення про встановлення дорожнього знаку біля будинку культури в м.Бершадь перед в’їздом в міський парк відпочинку прийнято Бершадською міською радою тільки 30.06.2009 року, а позивач підданий стягненню за порушення п.3.21 Правил дорожнього руху України 29.05.2009 року. У відповідності зі ст. 254 КпАП України, протокол про адміністративне порушення відповідачем складений не був.
Тому за таких обставин постанова про притягнення позивача до адмінвідповідальності залишатися в силі не може і повинна бути скасована.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному об’ємі.
На підставі ст.ст. 122, 287-289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 158,159,160,161, 162, 163 КАС України, суд -
п о с т а н о в и в :
Позов ОСОБА_1 до державного інспектора патрульної служби Бершадського ВДАІ ОСОБА_2 про оскарження дій та постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити.
Визнати протиправними дії державного інспектора патрульної служби Бершадського ВДАІ ОСОБА_2 при складенні постанови про накладення адміністративного стягнення по ч.1 ст.122 КпАП України ОСОБА_1.
Постанову серії АВ № 134062 від 29.05.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.. 122 ч.1 КпАП України скасувати і провадження в справі закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України шляхом подання апеляційної скарги в строк, передбачений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ст.. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя