Номер провадження: 22-ц/785/4734/14

Номер справи місцевого суду: 523/3510/14-ц

Головуючий у першій інстанції Гудіна Н.І.

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Одеського РУ на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог : Головне управління юстиції Одеської області, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, ПАТ «КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Одеського РУ про визнання свідоцтва про права власності недійсним, визнання права власності на майно, зняття арешту з майна, яке було описано та арештовано згідно ату УДВС ГУЮ в Одеській області ,-

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог : Головне управління юстиції Одеської області, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, ПАТ «КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Одеського РУ про визнання свідоцтва про права власності недійсним, визнання права власності на майно, зняття арешту з майна, яке було описано та арештовано згідно ату УДВС ГУЮ в Одеській області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалю суду, ПАТ «КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Одеського РУ подало до суду апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування зазначеної ухвали суду та передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду суддя-доповідач виходить із того, що згідно п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України апеляційному оскарженню підлягає ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справ, тільки якщо вона постановлена з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 5 п. 4 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 24.10.2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Тобто підлягає оскарженню ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Оскільки апелянтом оскаржується ухвала про відкриття провадження у справі в частині сплати судового збору, то її оскарження чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачене.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 292, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Матеріали справи за апеляційною скаргою ПАТ «КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Одеського РУ на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог : Головне управління юстиції Одеської області, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, ПАТ «КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Одеського РУ про визнання свідоцтва про права власності недійсним, визнання права власності на майно, зняття арешту з майна, яке було описано та арештовано згідно ату УДВС ГУЮ в Одеській області повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра