Справа 2а-463/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 грудня 2009 року  Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі:  головуючого – судді С.М. Дєдова,

при секретарі Н.М. Отрошко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГУ МВС України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

7.12.2009 року до суду заявлено цей позов.

У відкритому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю і пояснив, що інспектором роти ДПС м. Немирів винесено постанову серії АВ № 100970 від 25.11.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме: за порушення п.34.1 ПДР України,- перетин вузької суцільної лінії дорожньої горизонтальної розмітки, 25.11.2009 року в с.  Н. Кропивна Немирівського району, під час виконання автомобілем НОМЕР_1 обгону; зазначену постанову вважає протиправною, оскільки він 25.11.2009 року в с.  Н. Кропивна Немирівського району вузьку суцільну лінію дорожньої горизонтальної розмітки під час виконання обгону своїм автомобілем не перетинав, обгін транспортного засобу, що рухався біля правого краю дороги, майже по узбіччі, з малою швидкістю, здійснив на ділянці дороги, ширина якої дозволяє здійснити обгін транспортного засобу невеликого розміру, не перетинаючи суцільну лінію дорожньої розмітки, а інспектор роти ДПС м. Немирів при розгляді протоколу його пояснення до уваги не взяв, в порушення вимог ст.ст.33, 280 КУпАП, не з`ясувавши характер вчиненого діяння, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність виніс зазначену постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.; просив визнати оскаржувану постанову протиправною та скасувати, справу закрити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, клопотань про перенесення розгляду справи не заявив, заперечення проти позову до суду не подав, про причини неявки в судове засідання не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку, про що на а.с. 6 є розписка про вручення судової повістки, що у відповідності до ч.4 ст.128 КАС України, є підставою для розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

З урахуванням пояснень позивача та досліджених доказів суд визнає, що позов підлягає повному задоволенню з таких міркувань.

Беззаперечно доведено, що ОСОБА_1, 25.11.2009 року в с.  Н. Кропивна Немирівського району, вузьку суцільну лінію дорожньої горизонтальної розмітки під час виконання обгону своїм автомобілем не перетинав, обгін транспортного засобу, що рухався біля правого краю дороги, майже по узбіччі, з малою швидкістю, здійснив на ділянці дороги, ширина якої дозволяє здійснити обгін транспортного засобу невеликого розміру, не перетинаючи суцільну лінію дорожньої розмітки, тобто п. 34.1 ПДР України не порушував.

Спірні правовідносини регулюються п. 34.1 ПДР України та ч. 1. ст. 122 КУпАП України, згідно з якими, адміністративна відповідальність настає, зокрема, лише за перетин водіями транспортних засобів вузької суцільної лінії дорожньої горизонтальної розмітки що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах.

Оскільки, 25.11.2009 року в с.  Н. Кропивна Немирівського району, ОСОБА_1 вузьку суцільну лінію дорожньої горизонтальної розмітки під час виконання обгону своїм автомобілем не перетинав, обгін транспортного засобу, що рухався біля правого краю дороги, майже по узбіччі, з малою швидкістю, здійснив на ділянці дороги, ширина якої дозволяє здійснити обгін транспортного засобу невеликого розміру, не перетинаючи суцільну лінію дорожньої розмітки, тобто забезпечив усі умови безпеки дорожнього руху і правил дорожнього руху не порушував, відповідачем не надано суду жодного доказу правомірності свого рішення та винуватості ОСОБА_1, то оскаржувана постанова є протиправною і підлягає скасуванню, а справа – закриттю.

Висновки суду, крім пояснень позивача, підтверджуються такими доказами:

-  протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 087581 від 25.11.2009 року, з якого видно, що позивач заперечив проти звинувачень інспектора роти ДПС м. Немирів і з його протоколом не погодився  (а.с.5);

-  постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 100970 від 25.11.2009 року, з якої вбачається, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП, за порушення ним п. 34.1 ПДР України, без урахування обставин, які виключають адміністративну відповідальність (а.с.4);

-  схемою дорожньої обстановки, що склалася 25.11.2009 року в с.  Н. Кропивна Немирівського району викладеної ОСОБА_1 в підтвердження його доводів під час розгляду справи в судовому засіданні, з якої видно, що він здійснив обгін транспортного засобу не перетинаючи суцільну лінію дорожньої розмітки (а.с.7).

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, –

Постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії АВ № 100970 від 25.11.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя