Справа № 2-4056/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

  14 грудня  2009 року     Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

                       у складі -   головуючого - судді Пустовіт З.П.

                                         при секретарі Гоноболіній О.І.,

 з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,  представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до територіальної громади м.Бердянська в особі  Бердянської міської ради, третя особа Бердянське комунальне підприємство з  технічної інвентаризації  про  визнання права власності на самочинно збудоване  нерухоме майно,

    ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернулась до суду з позовом,  в якому просила визнати за нею право власності на самочинно збудоване нерухоме майно:  котельню літ. „Л” вартістю 9226 грн., сарай літ. „М” вартістю 5254 грн., навіс літ. „О” вартістю 1525 грн., мансарду літ. „Мс” вартістю 46716 грн. та на підсобне приміщення №2 площею 8,7 кв.м., самовільно переобладнане із житлової кімнати №2 із зменшенням в житловому будинку літ. „А” житлової площі на 8,7 кв.м. в домоволодінні №3 по провулку Харківському у м.Бердянську Запорізької області. В позовній заяві зазначала, що згідно договору купівлі-продажу, посвідченого Бердянською державною нотаріальною конторою, реєстровий №1-2466 від 27.09.1999 року, вона є власником домоволодіння по провулку Харківському, №3 у м.Бердянську, розташованому на земельній ділянці площею 482 кв.м., з яких 14 кв.м. знаходяться у тимчасовому користуванні. Нею для потреб її сім’ї, за власні кошти, самовільно, без відповідних дозволів, але з дотриманням будівельних норм, були збудовані будівлі, а саме: котельня літ. „Л”, сарай літ. „М”, навіс літ. „О”, мансарда  літ. „Мс”. А крім цього, в житловому будинку літ. „А” зменшено житлову площу, тому що житлова кімната №2 площею 8,7 кв.м. переобладнана в нежитлову –підсобне приміщення, що підтверджується копією технічного паспорту, довідкою КПТІ №34. Відповідно до технічного висновку №6 від 02.02.2009 року, виготовленого Бердянською філією „НДІпроектреконструкція”, самочинні будівлі  зведені з дотриманням СНіП, ДБН. Просадок, прогинів, деформацій не виявлено, забезпечують подальшу безпечну експлуатацію. Згідно висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи, проведеної  Бердянською СЕС,  №88 від 10.02.2009 року самовільно збудовані котельня „Л”, мансарда „Мс” відповідають вимогам діючого санітарного законодавства, а інші споруди, згідно довідки СЕС від 10.02.2009 року,  не підлягають державній санітарній експертизі. А у відповідності із висновком протипожежного стану об’єктів від 03.03.2009 року проведеною експертизою протипожежного стану не виявлено порушень діючих протипожежних норм   і правил. На підставі ч.5 ст. 376 ЦК України позивач просила визнати за нею право власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

У судовому засіданні позивач підтримала позов повністю, а її  представник  за довіреністю ОСОБА_2  доповіла по суті заявлених позовних вимог, виклавши обставини, зазначені в позовній заяві.

    Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 позов визнала повністю,  оскільки позивач є власником домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу. Земельна  ділянка під домоволодінням була виділена за рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради і перейшла в користування позивача при набутті нею права власності за договором купівлі-продажу. При будівництві самочинних будівель дотримані  будівельні, санітарні та протипожежні норми і правила.

    Спеціаліст Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що в інвентарній справі по домоволодінню №3 по пров. Харківському у м.Бердянську є акт відводу земельної ділянки від 24.01.1964 року площею  468 кв.м. на підставі рішення виконкому від 14.01.1964 року. У 1978 році робилася зйомка кварталу і були виявлені надлишки землі в розмірі 14 кв.м., які за рішенням виконкому Бердянської міської ради №205 від 17.05.1978 року  були залишені в тимчасовому користуванні землекористувачів. Як видно із додатку до цього рішення, практично по кожному домоволодінню є надлишки земельної площі.

    Заслухавши позивача, її представника, представника відповідача, спеціаліста, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить домоволодіння №3 по пров. Харківському  у м.Бердянську Запорізької області, що підтверджується копією договору купівлі-продажу  від 27.09.1999 року, посвідченого нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори, реєстровий номер 1-2466.

Згідно технічного паспорту  на зазначене домоволодіння станом на 15.01.2009 року самочинно збудованими будівлями є: котельня літ. „Л”, сарай літ. „М”, мансарда літ. „Мс”, навіс літ. „О”, а також  переобладнане житлове приміщення у допоміжне приміщення №2 із зменшенням житлової площі в житловому будинку літ. „А” на 8,7 кв.м.  

Згідно технічного висновку  про технічний стан самовільно збудованих будівель, виготовленого Бердянською філією „НДІпроектреконструкція”, самочинно збудовані будівлі  зведені з дотриманням СНіП, ДБН 360-92 „Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень”. Просадок, прогинів, деформацій не виявлено, забезпечують подальшу безпечну експлуатацію, що підтверджується технічним висновком №6 від 02.02.2009 року.

Крім цього судом було встановлено, що позивачем отримано висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, проведеної  Бердянською СЕС,  №88 від 10.02.2009 року, згідно якого самовільно збудовані котельня „Л”, мансарда „Мс” відповідають вимогам діючого санітарного законодавства, а інші споруди, згідно довідки СЕС від 10.02.2009 року,  не підлягають державній санітарній експертизі.

 А у відповідності із висновком протипожежного стану об’єктів від 03.03.2009 року та  згідно акту прийняття виконаних робіт з вогнезахисного оброблення від 11.04.2009 року виявлені проведеною експертизою протипожежного стану порушення  позивачем були усунуті.

Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно ч.2 ст.377 ЦК України якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

    Враховуючи, що при придбанні житлового будинку позивач набула права користування на земельну ділянку,  на якій він розміщений, та необхідною для його обслуговування, права третіх осіб не порушені, самочинні будівлі зведені із дотриманням будівельних, санітарних та протипожежних норм і правил, суд приходить до висновку про можливість визнання за позивачем права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та на самовільно проведене переобладнання в житловому будинку.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 62,64, 212-215 ЦПК України, ч.3 ст.375, ч.5 ст. 376, ч.1,2 ст.377 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

    Позов ОСОБА_1   задовольнити повністю.

    Визнати за ОСОБА_1   право власності  на самочинно збудоване нерухоме майно:  котельню літ. „Л” вартістю 9226 грн., сарай літ. „М” вартістю 5254 грн., навіс літ. „О” вартістю 1525 грн., мансарду літ, „Мс” вартістю 46716 грн., які розташовані в домоволодінні №3 по провулку Харківському у м.Бердянську Запорізької області.

Визнати за ОСОБА_1   право власності  на підсобне приміщення №2 площею 8,7 кв.м., самовільно переобладнане із житлової кімнати №2 із зменшенням в житловому будинку літ. „А” житлової площі на 8,7 кв.м. в домоволодінні №3 по провулку Харківському у м.Бердянську Запорізької області.

    Рішення може бути оскаржене  до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

    Суддя Бердянського

    міськрайонного суду                                                                      ОСОБА_5.