П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
дело №1-149-09
11 декабря 2009 года Першотравневый районный суд Донецкой области
в составе :
председательствующего судьи Скудина В.Е.
при секретаре Фаустовой Н.Г...
с участием :
прокурора Кухта В.В.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
защитника ОСОБА_4
потерпевшей ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.г.т. Мангуш дело по обвинению
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, по национальности украинца,гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, допризывника, не женатого,не работающего,ранее не судимого,проживающего по адресу :Донецкая область. Першотравневый район. Село Агробаза ,ул.Полевая,31
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.187 ч.4,121 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5,по национальности украинца,гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,не военнообязанного ,не женатого ,не работающего, в соответствии со ст.89 УК Украины не судимого.про живающего по адресу : Донецкая область. АДРЕСА_1,зарегистрированного по адресу : Донецкая область. ОСОБА_8. АДРЕСА_2,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.187 ч.4,121 ч.2 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия ОСОБА_6 и ОСОБА_7 обвиняются в совершении преступлений ,предусмотренных ст.ст. 187 ч.4,121 ч.2 УК Украины при следующих обстоятельствах:
10 марта 2009 года в 20 часов 30 минут в селе Агробаза Першотравневого района Донецкой области несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору в группе лиц с подсудимым ОСОБА_7, встретив около здания Бердянской ООШ, проходившего по ул. Космонавтов, ранее им незнакомого местного жителя ОСОБА_9 и имея умысел на открытое завладение имуществом последнего, подошли к нему, и, под предлогом попросить закурить, после того ,как он ответил отказом , напали на ОСОБА_9, и применив насилие опасное для жизни и здоровья, стали наносить ОСОБА_9 удары руками и ногами по различным частям тела , от которых последний упал на землю, после чего подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_6, умышленно, завладели имуществом потерпевшего ОСОБА_9 , а именно :
- портмоне стоимостью 25 гривен
- - деньгами в сумме 61 гривна,
находящихся в левом накладном кармане брюк потерпевшего, в результате чего потерпевшему ОСОБА_9 были причинены материальный ущерб на общую сумму 86 гривен и телесные повреждения в виде: ушибленной раны в лобной области слева , ушибленной раны в затылочной области в центре, ссадины в левой лобной области, перелома затылочной кости, кровоизлияния под оболочки мозга, ушиба размозжение вещества головного мозга в лобной области, кровоподтеки в области левого плеча и левого бедра, кровоподтеки в области правого плеча и предплечья, которые согласно заключения СМЭ № 580/37 от 28.04.2009 года относятся : ушибленная рана в лобной области слева – к ЛЕГКИМ телесным повреждениям, влекущим за собой кратковременное расстройство здоровья, ушибленная рана в затылочной области к ЛЕГКИМ телесным повреждениям , влекущим за собой кратковременное расстройство здоровья, ссадины в левой лобной области и кровоподтеки в области левого плеча, левого бедра , правых плеча и предплечья – к ЛЕГКИМ телесным повреждениям , перелом затылочной кости, кровоизлияние под оболочки мозга, ушиб-размозжение вещества головного мозга в лобной области, которые как в своей совокупности так и отдельно , относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, опасным для жизни в момент их причинения.
От данных телесных повреждения ОСОБА_9 27.03.2009 года скончался в больнице.
С похищенным подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_6 скрылись, присвоив его и распорядившись ним по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями, выразившимися в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенного с насилием опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению – разбое, совершенном по предварительному сговору группой лиц, соединенном с причинением тяжких телесных повреждений , подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 совершили преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 187 УК Украины.
Они же, подсудимый ОСОБА_6, 10 марта 2009 года в 20 часов 30 минут в селе Агробаза Першотравневого района Донецкой области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору в группе лиц с подсудимым ОСОБА_7.,который так же находился в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул. Космонавтов около здания Бердянской ООШ в процессе совершения разбойного нападения на ранее незнакомого им, ОСОБА_9, умышленно стали избивать последнего, а именно: подсудимый ОСОБА_6 , взяв за одежду в области ворота , повалил потерпевшего ОСОБА_9 на асфальт , где нанес удар кулаком правой руки в лобную часть головы ОСОБА_9, а также несколько ударов ногой по туловищу ОСОБА_9, после чего подсудимый ОСОБА_7, также умышленно нанес несколько ударов по туловищу ОСОБА_9, и после того , как ОСОБА_9 встал , подсудимый ОСОБА_7 ,продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений, умышленно нанес удар ногой в лобную область слева ОСОБА_9, от которого он упал на спину, ударившись затылком об асфальт, после чего подсудимый ОСОБА_6, продолжая свой преступный умысел ,направленный на причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_9, кулаком левой руки умышленно нанес еще один удар в лобную область слева последнему, а затем подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 умышленно нанесли еще несколько ударов ногами по туловищу лежащего на земле потерпевшего ОСОБА_9, причинив таким образом потерпевшему ОСОБА_9 телесные повреждения в виде : ушибленной раны в лобной области слева , ушибленной раны в затылочной области в центре, ссадины в левой лобной области, перелома затылочной кости, кровоизлияния под оболочки мозга, ушиба размозжение вещества головного мозга в лобной области, кровоподтеки в области левого плеча и левого бедра, кровоподтеки в области правого плеча и предплечья, которые согласно заключения СМЭ № 580/37 от 28.04.2009 года относятся: ушибленная рана в лобной области слева – к ЛЕГКИМ телесным повреждениям, влекущим за собой кратковременное расстройство здоровья, ушибленная рана в затылочной области к ЛЕГКИМ телесным повреждениям , влекущим за собой кратковременное расстройство здоровья, ссадины в левой лобной области и кровоподтеки в области левого плеча, левого бедра , правых плеча и предплечья – к ЛЕГКИМ телесным повреждениям , перелом затылочной кости, кровоизлияние под оболочки мозга, ушиб-размозжение вещества головного мозга в лобной области, которые как в своей совокупности так и отдельно , относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, опасным для жизни в момент их причинения.
От данных телесных повреждения ОСОБА_9 27.03.2009 года скончался в больнице.
Своими умышленными действиями, выразившимися в умышленном тяжком телесном повреждении, то есть умышленном телесном повреждении , опасном для жизни в момент причинения, совершенном группой лиц, повлекшем смерть потерпевшего подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7совершил преступление, предусмотренное ст. 121 ч.2 УК Украины.
На стадии до судебного следствия: подсудимый ОСОБА_6 виновным себя в совершении преступлений,предусмотренных ст.187 ч.2,121 ч.2 УК Украины виновным себя не признал полностью; подсудимый ОСОБА_7, . виновным себя в совершении преступлений,предусмотренных ст.187 ч.2.ст.121 ч.2 УК Украины виновным себя признал частично.
На стадии судебного следствия после оглашения прокурором обвинительного заключения подсудимый ОСОБА_6 виновным себя в совершении преступления,предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины виновным себя признал полностью, в совершении преступления,предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины признал полностью; подсудимый ОСОБА_7, . виновным себя в совершении преступления,предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины виновным себя признал полностью, в совершении преступления,предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины признал полностью.
При рассмотрении вопроса ст.298,299 УПК Украины с участниками процесса,было принято решение допросить подсудимых , а после вернуться к вопросу о дальнейшем определении объема доказательств,подлежащих исследованию,и порядку их исследования.
Допрошенный на судебном следствии подсудимый ОСОБА_6 пояснил свою роль в совершении указанных преступлений и подтвердил свое участие в открытом похищении чужого имущества и нанесении ударов потерпевшему но так же поясни,что ОСОБА_10 – 2-3 раза наносил удары ногой по телу потерпевшего ОСОБА_9 а куда точно не видел так как было темно(область плечей примерно),а затем видел как ОСОБА_11 его оттягивал и после он уже не подходил к потерпевшему. То,что раньше он умалчивал данный факт объясняет тем,что ОСОБА_10 просил его не говорить об этом,поясняя,что ОСОБА_6 несовершеннолетний и его строго не накажут. В настоящее время он не желает нести сам ответственность за действия,которые так же совершал и ОСОБА_10
Подсудимый ОСОБА_7 подтвердил свою вину,но после допроса свидетеля ОСОБА_12Г.(родной бабушки),подсудимый сообщил , что действительно в избиении ОСОБА_9 принимал участие и ОСОБА_10,которого он выгораживал по его же просьбе.Так как ему по мобильному телефону звонили в СИЗО и просили не втягивать ОСОБА_10 в это дело, поэтому и в начале судебного заседания вину свою признал полностью .
Свидетель ОСОБА_11 пояснил,что когда приблизился ближе к избивающим потерпевшего ОСОБА_6 и ОСОБА_7 то попытался ОСОБА_13 за руку оттянуть но ничего не получилось,тогда он «…за руку оттащил ОСОБА_10,на всякий случай …)
В процессе допроса ОСОБА_10 в качестве свидетеля ,судом были оглашены его показания по ходатайству прокурора (л.д54,55),где он указал что действительно наносил ногой удары по туловищу и пояснил,что на следствии себя оговорил..
Свидетель ОСОБА_14 Ю пояснила суду,что ОСОБА_9 был ее парнем.В тот вечер он ушел от нее домой и пообещал,что как прийдет домой сразу ей позвонит.Позвонил и сообщил что его избили четыре человека и он плохо слышит.Она его нашла с подругой ОСОБА_15и сестрой ОСОБА_16
Свидетель ОСОБА_16 Д сообщила,что когда они нашли избитого ОСОБА_9 он им сказал,что его побли четыре человека лет по 18-20 .
Свидетель ОСОБА_15 пояснила что действительно ОСОБА_9 им говорил что его побили четвре человека малолетки как ему показалось.
Допрошенный в качестве свидетеля брат –ОСОБА_5,пояснил что тоже от брата знает,что его побили ,но было четыре человека,а били только трое и забрали партмане с деньгами а там были его карточки.Утром следующего дня ОСОБА_9 попросил его сходить на место избиения для поиска партмане.
Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_12 пояснила,что когда внука задержали и она приходила в суд на санкции., то с задержанного ОСОБА_10 сняли одежду в которой он был задержан и переодели в чистую в присутствии его адвоката.Там же от внука ОСОБА_13 узнала что на него давят близкие ОСОБА_10 через мобильную связь и что в избиении ОСОБА_9 вместе с ее внуком принимал участие и ОСОБА_10,которого так выгораживает ее внук ОСОБА_13.
После допроса всех лиц , были подробно исследованы материалы дела и действительно ОСОБА_10 задерживался органами следствия по ст.115 УПК Украины вместе с ОСОБА_6 и Середой.Имеются протоколы изъятия одежды ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ,однако изъятия одежды ОСОБА_10 не произведено и ОСОБА_10 освобожден из ИВС на подписку о невыезде
В протоколе задержания ОСОБА_10 собственноручно написал что избил мужчину и раскаивается в содеянном никакого воздействия на него со стороны работников милции не оказывалось.
Задержания ОСОБА_10 в порядке ст.115 УПК Украины органами досудебного следствия, а затем его освобождение, это не решение вопроса о привлечении ОСОБА_10 к уголовной ответственности, а является обыкновенным следственным действием и только. Поэтому и было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования.
На судебном следствии адвокат со стороны потерпевшей ОСОБА_1 заявила ходатайство о возвращении дела на дополнительное расследование по следующим основаниям :
уголовное дело, в нарушении ст. 22 УПК Украины ,расследовано необъективно, предвзято и неполно, без выяснения всех обстоятельств имеющих значение для установления истицы и привлечения к уголовной ответственности всех лиц, причастных в совершению тяжких, жестоких, преступлений унесших жизнь молодого человека. По делу допущены существенные нарушения уголовно-процесуального закона, не все лица, виновные в совершении преступления привлечены в уголовной ответственности.
Изложенные обстоятельства дают основания полагать, что по делу допущена неполнота и неправильность до судебного следствия, которая не может быть восполнена в судебном заседании, и поэтому в соответствии со ст. 281, ч. 1 УПК Украины уголовное дело подлежит возвращению на дополнительное доследование.
11 марта 2009 года СО Першотравневого РО УМВД Украины, было возбуждено уголовное по факту разбойного нападения в отношении ОСОБА_13, ОСОБА_7 и ОСОБА_10 по ст. 187 ч. 2 УК Украины.
10 марта 2009 года около 20 ч. 30 мин. в селе Агробаза Першотравневого района несовершеннолетний ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11 все будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь по ул. Космонавтов возле здания Бердянской ООШ встретили потерпевшего ОСОБА_9, где ОСОБА_6 беcпричинно имея умысел на причинения тяжких телесных повреждений и разбойного нападения догнал потерпевшего ОСОБА_9 и попросил закурить, на что ему ответили отказом. Тогда ОСОБА_6 повалил потерпевшего ОСОБА_9 на асфальт и нанес потерпевшему удар кулаком правой руки в область головы. Подойду к месту конфликта ОСОБА_7, ОСОБА_10, также стали наносить удары по различным частям тела потерпевшего ОСОБА_9
Тот факт что потерпевшего ОСОБА_9 избивали ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_10 нашел свое подтверждение еще на стадии до судебного следствия и подтвержден показаниями как самих обвиняемых, так и свидетелей. И именно изначально совершенно справедливо был задержан и привлечен в качестве подозреваемого ОСОБА_10
Так на л.д 30-32 т. 1 из объяснений ОСОБА_11 следует « к этому парню подошел ОСОБА_10 и ударил ногой или в живот или в туловище». Аналогичные показания ОСОБА_11 дает допрошенный в качестве свидетеля на л.д. 137 т.1
На л.д. 33-36 т.1 из объяснений ОСОБА_7 «ОСОБА_10 также начал наносить потерпевшему удары ногами по различным частям тела». Аналогичные показания ОСОБА_7 дает на л.д 84-86 т.1 допрошенный в качестве подозреваемого.
На л.д. 37-41 т.1 из объяснений ОСОБА_6 «ОСОБА_10 также нанес ему несколько ударов ногой в область туловища». Аналогичные показания дает ОСОБА_6 и допрошенный в качестве подозреваемого на л.д. 71 т.1, что ОСОБА_10 также избивал потерпевшего.
Сам ОСОБА_10 будучи допрошенным в качестве подозреваемого на л.д. 54 т.1.показал «я нанес удар ногой в область ягодиц этому парню, после чего нанес удар ногой обутой в кроссовок в область ног ниже колен» при этом самим ОСОБА_10 собственноручно написано, что физического и психологического насилия работниками милиции ему не оказывалось.
Кроме того на л.д 44 т.1 в протокол задержания ОСОБА_10 им также собственноручно написано «10.03.09 года избил мужчину».
При воспроизведении обстоятельств дела с участием ОСОБА_6на л.д 1-17 т. 2 «ОСОБА_6 указывает что ОСОБА_10 ударил потерпевшего в область ребер груди».
При воспроизведении обстоятельств дела с участием ОСОБА_7.на л.д 28-53 т. 2 «ОСОБА_7 показывает механизм удара ОСОБА_10 потерпевшему в грудь»
При воспроизведении обстоятельств дела с участием ОСОБА_11 на л.д 54-98 т. 2 «ОСОБА_11указывает как ОСОБА_10 находится в нижней части ног потерпевшего и он его оттягивает»
Кроме того ОСОБА_10 будучи задержанным с 11 марта 2009 года по 22 марта 2009 года, органами до судебного следствия не была произведена выемка вещей в которых был задержан ОСОБА_10 Хотя в отношении ОСОБА_13 и ОСОБА_7 данные действия были произведены (л.д. 126 т. 2)
По не понятным причинам у лица подозреваемого в совершении тяжкого преступления не были изъяты вещи. в которых он находился в момент совершения преступления. Также ОСОБА_10 находясь в статусе подозреваемого не предъявляют постановления о назначении и проведении экспертиз. Все это говорит о необъективности и неполноте следствия.
Собранными в совокупности доказательствами органами досудебного следствия 05.05.09 года выносится постановление о переквалификации действий ОСОБА_6 и ОСОБА_7 со ст. 187 ч.2 на ст. 187 ч. 4 УК Украины.
Однако в отношении ОСОБА_10 выносится постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ОСОБА_10 из- за отсутствия в его действиях состава преступления по ст. 187 ч. 2 УК Украины и по ст. 296,125,126 УК Украины. Данные постановления были вынесена вопреки всем доказательствам: показаний обвиняемых ОСОБА_7 и ОСОБА_6, свидетеля ОСОБА_11, а также признательными показаниями самого ОСОБА_10, очным ставкам, воспроизведениям обстоятельств дела, которые улучают ОСОБА_10 в совершении данных преступлений. Ввиду того что ОСОБА_10 поменял показания отказавших от данных им ранее, органами до судебного следствия объективно они не были расценены.
Разбой –это умышленное противоправное нападение с целью завладения частным имуществом, соединенное с физическим насилием опасным для жизни или здоровья лиц, подвергшихся нападению. Физическим насилием, опасным для жизни или здоровья охватывается: легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату трудоспособности, средней тяжести и тяжкие телесные повреждения, покушения на убийство и убийство.
Согласно заключения СМЭ № 580\37 от 28.04.2009 года у потерпевшего ОСОБА_9 имеются как легкие, так и тяжкие телесные повреждения.
В действиях ОСОБА_10 усматривается состав преступлений по ст. 187 ч. 4 и ст 121 ч. 2 УК Украины, и органами до судебного следствия не был решен вопрос об отказе в возбуждении уголовного дела по вышеуказанным статьям Уголовного Кодекса.
Указанные неполнота и неправильность до судебного следствия не могут быть устранены в судебном заседании.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 281 УПК Украины, адвокат потерпевшей ОСОБА_1С.и сама потерпевшая ОСОБА_5 ,просит уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 И ОСОБА_7 по ст. 187 ч.4 и ст. 121 ч.2 УК Украины возвратить на дополнительное следствие, в ходе которого привлечь в уголовной ответственности ОСОБА_10по ст. 187 ч.4 и ст. 121 ч. 2 УК Украины. .
С уд, выслушав ходатайство адвоката со стороны потерпевшей - ОСОБА_1С, прокурора ,который возражает против направления дела на дополнительное расследование, мнение потерпевшей ОСОБА_5, которая поддерживает ходатайство,заявленное ОСОБА_1 и настаивает на привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_10, мнение адвокатов ОСОБА_17, ОСОБА_3. защитника ОСОБА_4.(бабушку).,законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_18В.(мать), подсудимых ОСОБА_6,ОСОБА_7,которые поддержали ходатайство о возвращении дела на дополнительное расследование по тем основаниям,что не все лица привлечены к уголовной ответственности, а именно не привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений,предусмотренных ст.ст. 187 ч.4,121 ч.2 УК Украины ОСОБА_10 и настаивают на его привлечении к уголовной ответственности, суд приходит к заключению,что ходатайство,заявленное адвокатом ОСОБА_1 обоснованное и подлежит удовлетворению по тем обстоятельствам,которые ею указаны в обосновании и учитывая ,что неполнота до судебного следствия не может быть восполнена в судебном заседании ,суд считает необходимым возвратить дело на дополнительное расследование.
В соответствии со ст. 278 УПК Украины, суд, установив в ходе судебного следствия,что преступление совершил кто-либо из лиц,не привлеченных к уголовной ответственности,,по ходатайству прокурора,потерпевшего или его представителя,выносит мотивированное постановление ,которым о совершении этого преступления уведомляет прокурора или направляет все производство по делу для проведения предварительного следствия.
Таким образом в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_6 заявил, что ОСОБА_10 нанес удар ногой, обутой в кроссовок в район плечей ОСОБА_9. Подсудимый ОСОБА_7 пояснил,что ОСОБА_10 наносил удары ОСОБА_9,но куда именно-не видел. Свидетель ОСОБА_11,который был очевидцем , на предварительном следствии неоднократно менял показания в отношении Курило- каким образом наносил удары ОСОБА_10 ОСОБА_9 и бил ли он его вообще, в судебном заседании в очередной раз изменил показания, пояснив,что «…он ОСОБА_10 оттянул за руку от ОСОБА_6 иСереды избивавших ОСОБА_9 , на всякий случай …».
- - Согласно заключения судебно –медицинской экспертизы № 580 /37 от 28.04.2009 года согласно выводов которой ОСОБА_9 причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны в лобной области слева, ушибленной раны в затылочной области в центре, ссадины в левой лобной области, перелома затылочной кости, кровоизлияния под оболочки мозга, ушиба размозжение вещества головного мозга в лобной области, кровоподтеки в области левого плеча и левого бедра, кровоподтеки в области правого плеча и предплечья, которые согласно заключения СМЭ № 580/37 от 28.04.2009 года относятся : ушибленная рана в лобной области слева – к ЛЕГКИМ телесным повреждениям, влекущим за собой кратковременное расстройство здоровья, ушибленная рана в затылочной области к ЛЕГКИМ телесным повреждениям , влекущим за собой кратковременное расстройство здоровья, ссадины в левой лобной области и кровоподтеки в области левого плеча, левого бедра , правых плеча и предплечья – к ЛЕГКИМ телесным повреждениям , перелом затылочной кости, кровоизлияние под оболочки мозга, ушиб-размозжение вещества головного мозга в лобной области, которые как в своей совокупности так и отдельно , относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, опасным для жизни в момент их причинения. Согласно выводов этой экспертизы судя по данным , полученным в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события-рана в лобной области и ушиб размозжение вещства головного мозга в левой лобной области , возникли в результате нанесения удара или ударов в лобную область головы , как при нанесении удара или ударов кистью руки сжатой в кулак , обвиняемым ОСОБА_6 , так и при ударе обутой ногой в эту же область обвиняемым ОСОБА_7 , так и от совокупно наносимых ими ударов . Повреждение в виде перелома затылочной кости с переходом на основание черепа , более вероятно образовались при падении потерпевшего и ударе затылочной областью о дорожное покрытие , а телесные повреждения в области левого плеча, левого бедра, правого предплечья и правого плеча , образовались как минимум от пяти ударов, каковыми могли быть как рука сжатая в кулак и так и обутая нога посторонних лиц.
( л.д.166-172, том 2 )
Согласно постановления Пленума Верховного суда Украины № 2 от 11 февраля 2005 года « О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование п.13 …судом может быть указано какие следственные действия необходимо выполнить, но суд не обязан указывать …, как это было в п.20 постановления №3 от 25 марта 1988 года.
В связи с чем при производстве дополнительного расследования необходимо выполнить необходимые следственные действия, направленные на установление истины по делу и решить вопрос о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_10 по фактам разбоя ,сопряженного с причинением тяжкого телесного повреждения в отношении ОСОБА_9 и умышленного тяжкого телесного повреждения, совершенное группой лиц, повлекшего смерть потерпевшего ОСОБА_9, согласно ст.278 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 278 ,281УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по ст.ст. 187 ч.4,121 ч.2 УК Украины -направить прокурору Першотравневого района для проведения дополнительного расследования.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ,оставить прежнюю –содержание под стражей в СИЗО №7 города ОСОБА_8.
На постановление может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Першотравневый районный суд в течении семи суток со дня со дня его вынесения.
Судья Скудин В.Е.
Напечатано в совещательной комнате.