Справа №2а-538

                                                                                                                                 2009 р.

П О С Т А Н О В А

25 грудня 2009 р.           ТУЛЬЧИНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  Вінницької  області

                                                    в складі :    головуючого судді             Ковганича С.В.

                                                    при секретарі                                          Мрочко Т.О.                      

    розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Тульчині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, ДАІ УМВС України у Вінницькій області  про скасування постанови,

    ВСТАНОВИВ:

     ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 листопада 2009 року в м. Тульчині він керував автомобілем ВАЗ-21011, д/н 97334ВІ по вул.. Леніна і його було зупинено інспектором ДПС ОСОБА_2, за те, що він рухався по тротуару. На нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст..122 ч.1 КпАП України і винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

            Він з даним протоколом та з постановою не згоден та просить суд скасувати постанову  інспектора ДПС  ВДАІ Тульчинського району Шняги П.В., як незаконну.

            В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив суду, що 15 листопада 2009 року він дійсно рухався автомобілем ВАЗ-21011, д/н 97334ВІ в місті Тульчин по вул.. Леніна. Він мав намір під’їхати до магазину «Інтер’єр», для того, щоб купити будівельних матеріалів, а саме мішок будівельної шпаклівки, так як в той день був «базарний день» біля даного магазину стояло багато машин і він не мав змоги під’їхати ближче до магазину і зупинився на тротуарі. Коли він вийшов з магазину коло його машини стояв інспектор ДПС і складав протокол про адміністративне правопорушення, за те, що він зупинився на тротуарі. Він почав йому пояснювати, що в зв’язку з тим, що у нього хворий хребет, він не міг далеко нести  важкий мішок з шпаклівкою і тому під’їхав до магазину ближче і зупинився на тротуарі. Проте, всі його заперечення інспектором не бралися до уваги, хоча в той день на тротуарах стояло багато машин.  

         Просить суд його позов задоволити повністю та скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ, як незаконну, а справу провадженням закрити.

       Представник відповідача та представник другого відповідача в судове засідання не з’явилися двічі без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, що підтверджується розписками-повідомленнями про отримання повістки, які зберігаються в матеріалах справи, а також відповідно до ухвали суду не надали письмові заперечення проти позову та відповідні докази, щодо даної справи.

         Відповідно ч.4 ст.128 КАСУ  суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів.

         В судовому засіданні встановлено наступне: позивач ОСОБА_1 15 листопада 2009 року рухався автомобілем ВАЗ-21011, д/н 97334ВІ в місті Тульчина по вул.. Леніна. Після цього він був зупинений інспектором ДПС Тульчинського району Шнягою П.В., за те, що він рухався по тротуару вул.. Леніна і який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст..122 ч.1 КпАП і виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

       Згідно протоколу серії АВ №037487 та постанови АВ №029857 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності  за порушення вимог  пункту 11.13 ПДР України, тобто  за те, що позивач рухався по тротуару.

       У відповідності до Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року і введених в дію 01.01.2002 року – забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт  або обслуговування торговельних  та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під’їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих правил. Згідно пункту 26.3 ПДР України у пішохідну зону в’їзд дозволяється лише транспортним засобам, що обслуговують громадян і підприємства, які розташовані у зазначеній зоні, а також транспортним засобам, що належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні.

        Як вбачається із пояснень ОСОБА_1, останній дорожній знак 11.13 ПДР України проігнорував, так як в даній зоні не працює і не проживає.

       На підставі ст..71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги. Позивач  не довів свою позицію щодо даної справи.

       Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності складена належним чином, правомочною особою, а штраф накладено в межах санкції ст.122 ч. 1 КУпАП, суд вважає, що  відсутні підстави про визнання її незаконною.

          На підставі викладеного, керуючись ст. 293 КУпАП, ст..ст. 159, 160, 161, 162, 163  Кодексу адміністративного судочинства України, суд -      

ПОСТАНОВИВ:

           У адміністративному позові ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення  - відмовити.

    Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області                                                                        ОСОБА_3