Дело № 1-405/2009
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 ноября 2009 года Бахчисарайский районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи АТАМАНЮКА Г.С.,
при секретаре СУХОМЛИНОВОЙ Н.В.,
с участием прокурора ХОМЕНКО Д.О.,
защитника КОБЛИКА А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, незамужней, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Около 21 часа 14 июля 2009 года подсудимая ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в процессе распития спиртных напитков с потерпевшим ОСОБА_2 на его рабочем месте – в сторожке на привокзальном рынке в г. Бахчисарае, воспользовалась временным отсутствием ОСОБА_3 и тайно похитила принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 269 грн. с картой оператора мобильной связи стоимостью 25 грн., на счету которой находились деньги в сумме 25 грн., после чего с места преступления скрылась, а похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью и показала, что похитила у ОСОБА_2 мобильный телефон в процессе распития спиртных напитков. Кражу совершила потому, что находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимой доказана в полном объёме предъявленного ей обвинения совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который подтвердил обстоятельства совершения кражи у него мобильного телефона;
- данными протокола устного заявления ОСОБА_2 о краже у него мобильного телефона (л.д. 6);
- явкой с повинной ОСОБА_1 (л.д. 8);
- данными акта добровольной выдачи ОСОБА_4 мобильного телефона «Самсунг», который при этом показал, что данный мобильный телефон он купил у ОСОБА_1 за 50 грн. (л.д. 11);
- данными протокола предъявления предметов для опознания, в ходе которого потерпевший ОСОБА_2 опознал похищенный у него мобильный телефон (л.д. 15);
- данными протокола осмотра вещественного доказательства – мобильного телефона «Самсунг» (л.д. 16).
Таким образом, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1 и правильности квалификации её действий по ст. 185 ч. 1 УК Украины, поскольку она совершила тайное похищение чужого имущества (кражу).
При избрании меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ОСОБА_1, которая по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 52), на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом: «эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип» (л.д. 37).
По заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы, ОСОБА_1 каким-либо психическим заболеванием не страдает в настоящее время и не страдала таковым в период инкриминируемого ей деяния. ОСОБА_1 могла и может осознавать свои действия и руководить ими как в период инкриминируемого ей деяния, так ив настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном и явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает, что подсудимая в настоящее время не работает, не имеет заработка, а поэтому применить предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 185 УК Украины наказания в виде штрафа, общественных или исправительных работ не представляется возможным.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ОСОБА_1, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и о применении к ней при назначении наказания ст. 75 УК Украины.
Вещественные доказательства следует считать возвращёнными по принадлежности потерпевшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, осужденную от отбывания наказания освободить с испытанием сроком на 1 год, если она в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на неё обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на осужденную обязанности периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, а так же сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учёбы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства считать возвращёнными по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Бахчисарайский районный суд.
Председательствующий судья: АТАМАНЮК Г.С.