Дело № 1-456/2009

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

    11 декабря 2009 года Бахчисарайский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                                                 АТАМАНЮКА Г.С.,

                            при секретаре                                                                 СУХОМЛИНОВОЙ Н.В.,

              с участием прокурора                                                                  БУЛАНИХИНОЙ Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее  судимого: 25 марта 2003 года Бахчисарайским районным судом по ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; 07 октября 2004 года по ч. 3 ст. 296 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 22 января 2008 года Бахчисарайским районным судом по ч. 2 ст.190 УК Украины к 1 году3 месяцам лишения свободы;  

в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2009 года в с. Вилино Бахчисарайского района АР Крым подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом путём обмана, предложил жителю с. Вилино ОСОБА_2 купить у него мопед импортного производства, который принадлежит сожительнице подсудимого ОСОБА_3 При этом ОСОБА_1 убедил ОСОБА_2 в том, что мопед принадлежит ему лично. Согласившись с предложением ОСОБА_1, ОСОБА_2 вечером 16 октября 2009 года передал подсудимому 400 грн., а утром 17 октября 2009года ещё 400 грн. Завладев деньгами потерпевшего, ОСОБА_1 уехал, пообещав ОСОБА_2 вернуться и передать ему мопед. Однако, в тот же день подсудимый вернул мопед своей сожительнице, а полученными от потерпевшего деньгами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью, размер гражданского иска признал, и показал, что завладел имуществом потерпевшего обманным путём в связи с тем, что нуждался в деньгах, в содеянном раскаивается.

Суд, заслушав мнение участников процесса, убедившись в правильности понимания подсудимым содержания подлежащих исследованию обстоятельств дела, добровольности и истинности его позиции, приходит к выводу о нецелесообразности исследования доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 299 УПК Украины.

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого доказана в полном объёме предъявленного ему обвинения собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- заявлением ОСОБА_2 о мошеннических действиях в отношении него со стороны ОСОБА_1 (л.д. 5);

- явкой с повинной ОСОБА_1 (л.д. 6);

- данными протокола осмотра вещественных доказательств – мопеда «Вайпер», принадлежащего ОСОБА_3 (л.д. 28).

    Таким образом, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности и правильности квалификации действий подсудимого ОСОБА_1 по ст. 190 ч. 2 УК Украины, поскольку он совершил завладение чужим имуществом путём обмана (мошенничество), совершённое повторно.

    При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 50), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 49).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной и чистосердечное раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая данные о личности ПУШКАРЁВА М,Е., характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд считает, что его исправление возможно без отбывания наказания и о применении к нему при назначении наказания ст. 75 УК Украины.

    Гражданский иск потерпевшего обоснован и подлежит удовлетворению.

    Вещественное доказательство возвращено по принадлежности владельцу.

Судебных издержек по делу нет.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

    На основании ст. 75 УК Украины осужденного от отбывания наказания освободить с испытанием сроком на 3 года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.

    В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного обязанность периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, а так же сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учёбы.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежней в виде подписки о невыезде.

    Гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 800 грн. в счёт возмещения причинённого материального ущерба.

    Вещественное доказательство – мопед «Вайпер» считать возвращённым по принадлежности владельцу.

    Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Бахчисарайский районный суд.

Председательствующий судья                                                                     АТАМАНЮК Г.С.