Справа № 2а-18
2010р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2010 року м. Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Гавриша Я.М.
з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Коломийського району при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови від 07.10.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
Позивачка 12.01.2010 р. звернулася в суд з позовом до відповідача про скасування постанови від 07.10.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, з тих підстав, що її інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Коломийського району безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн., оскільки вона 07.10.2009р. о 15 год. 23 хв. в м. Коломия по вул. Карпатській не перевищувала швидкості. Також позивачка посилається на те, що прилад, яким проводили нагляд за дорожнім рухом із метою фіксації порушень ПДР не є автоматичним засобом фото - чи відео фіксації, оскільки він перебував у працівника ДАІ, котрий керував ним безпосередньо або через комп’ютер, визначаючи ті параметри, які фіксує прилад, зокрема об’єкт зйомки, її режим, кут огляду приладу, що суперечить вимогам ст.14-1 КУпАП.
30.12.2009 р. вона отримала постанову про відкриття виконавчого провадження, згідно з якою до 23.12.2009 р. зобов’язана була сплатити в добровільному порядку 255 грн. штрафу по постанові інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Коломийського району. У ВДВС Тлумацького РУЮ отримала копію постанови.
Вважає дану постанову неправомірною, винесену з грубим порушенням вимог ст.ст. 14-1, 245, 251, 252, 254, 256, 268, 280 КУпАП.
Просить позов задовольнити, поновивши строк на оскарження постанови.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, попередньо подавши заяву щодо підтримання позову та розгляду справи у її відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав:
Згідно ч.1 ст.122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягнуть за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Встановлено, що оскаржуваною постановою серії АТ № 035752 позивачку за порушення п.12.4 ПДР, а саме за те, що вона рухалася на автомобілі марки «Ніссан-Прімера» в м. Коломия по вул. Карпатській Івано-Франківської області зі швидкістю 101 км/год., що було зафіксовано приладом «Беркут» № 05121019, інспектором ДПС притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 255 грн. (а.с.4).
Як видно з протоколу від 07.10.2009 р., який складався о 15 год. 25 хв. та пояснень позивачки, вона одразу категорично заперечувала вчинення дій щодо перевищення швидкості. Інспектор повідомив позивачку про розгляд справи 07.10.2009р. о 15 год. 26 хв., тобто через 1 хв. у ВДАІ. Однак відомостей у якому ВДАІ та за якою адресою немає. (а.с.5).
Про накладення штрафу позивачка довідалася з постанови ВДВС Тлумацького РУЮ, яку отримала 30.12.2009 р., а отже вона пропустила встановлений ст.289 КУпАП десятиденний строк оскарження постанови з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.
Як видно з матеріалів справи та встановлено судом, позивачка не була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, копія постанови їй вручена не була.
Згідно ст. 268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, заперечення на позов не подав, вимогу суду про направлення матеріалів адміністративної справи не виконав, за таких обставин та з врахуванням доводів позивачки, які не заперечуються відповідачем - суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення позивачкою вимог п.12.4 ПДР України.
За встановлених в судовому засіданні обставин, постанову серії АТ № 035752 від 07.10.2009 року інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Коломийського району про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 255 грн. слід скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі ч.1 ст.122, 247, 268, 278, 287, 289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159-163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.
Позов задовольнити.
Визнати неправомірною та скасувати постанову серії АТ № 035752 від 07.10.2009 року інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Коломийського району при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.
Головуючий: підпис
З оригіналом вірно
Суддя Тлумацького
районного суду ОСОБА_2