Справа № 641/3542/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді – Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання –Ягодіної М.С.

справа №641/3542/17

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю та зобов,язання вчинення дій та зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа : Харківська міська рада про усунення перешкод власнику та зобов,язання здійснити перебудову , -

ВСТАНОВИВ :

          В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа .

        До суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про забезпечення позову, в якій вони просять: заборонити ОСОБА_3 та іншим особам виконувати будівельні роботи за адресою: м. Харків, вул. Байдарська, 23 , до вирішення справи по суті та набранням законної сили рішення. В обгрунтування заяви зазначили, що незважаючи на знаходження у суді зустрічної позовної заяви про зобов,язання ОСОБА_3 здійснити перебудову житлового будинку № 23 по вул. Байдарській в м. Харкові та привести будівлю в стан , що існував до початку реконструкції індивідуального житлового будинку з господарчими будівлями та навісом . ОСОБА_3 продовжує незаконне самочинне будівництво (реконструкцію) , виконує будівельні роботи за адресою: м. Харків, вул. Байдарська, 23. Зважаючи на характер заявлених вимог , а також те , що невжиття заходів забезпечення позову можуть привести до ускладнення реалізації прав позивачів , позивачі за зустрічним позовом просять заяву про забезпечення позову задовольнити.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії. При цьому, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно зі ст. 151 ч.1 п.7 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявників, що невжиття заходів забезпечення може призвести до непоправних наслідків (аварій ,катастроф).

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Клопотання про забезпечення позову не містить посилання на беззаперечні мотиви, за якими позивачі за зустрічним позовом вважають, що захист їх прав , свобод та інтересів буде неможливим без вжиття відповідних заходів і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також не вказано в чому полягає значимість таких зусиль і наскільки значні витрати будуть позивачами при цьому понесені.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, а тому відповідна заява позивачів за зустрічним позовом про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю та зобов,язання вчинення дій та зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа : Харківська міська рада про усунення перешкод власнику та зобов,язання здійснити перебудову задоволенню не підлягає.

Одночасно суд роз'яснює, що ця відмова не позбавляє позивачів за зустрічним позовом на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю та зобов,язання вчинення дій та зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа : Харківська міська рада про усунення перешкод власнику та зобов,язання здійснити перебудову - відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_5