КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2018 року № 810/1110/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» про визнання неправомірними дій та недійсним висновку,

в с т а н о в и в:

до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом про визнання дій відповідачів неправомірними, а також про визнання недійсним висновку державної екологічної експертизи від 15.12.2017 р. № 06.2-04/5929.

Ухвалою суду від 16.03.2018 р. в частині позовних вимог до ТОВ «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» у відкритті провадження відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАСУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАСУ суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу положень п. 9 ч. 5 ст. 160 КАСУ, в позовній заяві зазначаються, зокрема, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В порушення вимог п. 9 ч. 5 ст. 160 КАСУ, у позовній заяві не зазначено обґрунтування порушення оскаржуваними діями та рішенням прав, свобод, інтересів позивача.

Крім того, в порушення вимог ч. 11 ст. 160 КАСУ, в позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 4 ст. 161 КАСУ передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вищевказаних вимог, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження реєстрації у встановленому законом порядку за адресою, вказаною у позові (08400, АДРЕСА_1). В свою чергу, з незасвідченої в належний спосіб ксерокопії паспорту НОМЕР_1 встановлено, що зареєстрованим місцем проживання позивача є адреса: АДРЕСА_2.

Крім того, в силу вимог ч. 1 ст. 161 КАСУ, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення вищевказаних вимог, позивачем не додано до копії позовної заяви для відповідача ксерокопію паспорта та ідентифікаційного коду.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАСУ, в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення вищевказаних вимог КАСУ, позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог стосовно дій відповідача та не зазначено обставин, якими обґрунтовані ці вимоги.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ст. 169 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАСУ (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду), зокрема, але не виключно, із зазначенням конкретного змісту позовних вимог в частині неправомірних дій Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації із зазначенням обставин, якими позивач їх обґрунтовує; обґрунтування порушення оскаржуваними діями та рішенням прав, свобод, інтересів позивача; доказів, що підтверджують кожну обставину заявлених вимог; доказів реєстрації у встановленому законом порядку за адресою, вказаною у позові; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; ксерокопії паспорта та ідентифікаційного коду для відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений даною ухвалою.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАСУ.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.