ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий суддя у першій інстанції : ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/2640/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:                                                   Бруновської Н.В.

суддів:                                                                       Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання:                    Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 фірми «Сунар» на рішення  Волинського окружного адміністративного суду  від 15 березня 2018 року  у справі № 803/346/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 фірми «Сунар» до Першого відділу Державної виконавчої служби м.Луцьк Головного територіального управління юстиції Волинської області про визнання протиправною та скасування постанови, –

ВСТАНОВИВ :

01.03.2018р. позивач ОСОБА_2 фірма «Сунар» (надалі ПП «Сунар») звернувся в суд із позовом до Першого відділу Державної виконавчої служби м.Луцьк Головного територіального управління юстиції Волинської області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 19.09.2017р. у виконавчому провадженні № 54393098.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15.03.2018р. в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт ПП «Сунар» подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.03.2018р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з’явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України. Згідно ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Із змісту виконавчого напису №486 який виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, звернуто стягнення на незавершене будівництвом адміністративно-складське приміщення та магазин (раніше буд. №9) готовністю 32% /А-3/ та земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер 22:027:0052 яке належить ПП «Сунар», яке було передано в іпотеку на підставі договору іпотеки №4/58/240408 від 28.04.2008 року (за реєстровим номером 1446) в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4

Постановою державного виконавця Першого відділу ДВС відкрито виконавче провадження №54393098 по виконанню виконавчого напису №486 від 20.04.2010 р.

28.07.2017р. Першим відділом ДВС винесено постанову про арешт вищевказаного майна боржника та постанову про опис та накладення арешту на це майно.

У зв'язку з поданням стягувачем - ПАТ «БМ Банк» заяви про повернення виконавчого документа 19.09.2017р., державним виконавцем Першого відділу ДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану та закінчено виконавче провадження №54393098 на підставі п. 1 ч. 1  ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

19.09.2017р., державним виконавцем Першого відділу ДВС у виконавчому провадженні на підставі ч. 3  ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»   винесено постанову про стягнення виконавчого збору з боржника - ПФ «Сунар» у розмірі 83 288,35 грн.

Державним виконавцем 19.09.2017р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження  у зв’язку з надходження заяви стягувача.

Заступником начальника Першого відділу ДВС ОСОБА_5 31.10.2017р. відкрито виконавче провадження №55011343 на виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 19.09.2017р. ВП № 54393098, а саме стягнення з ПП «Сунар» виконавчого збору в розмірі 83 288,35 грн. та в межах даного виконавчого провадження в лютому 2018 р. накладено арешт на банківські рахунки ПП «Сунар». 

З огляду на це, спірні правовідносини в даній справі виникли у зв'язку із стягнення з ПП «Сунар» виконавчого збору в розмірі 83 288,35 грн. відповідно до постанови від 19.09.2017р. ВП № 54393098 в межах виконавчого провадження  №55011343. Підставою  стягнення виконавчого збору є поданням стягувачем - ПАТ «БМ Банк» заяви про повернення виконавчого документа.

ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий збір – це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

З матеріалів справи видно, що державний виконавець при винесені постанови про стягнення виконавчого збору визначив суму виконавчого збору в розмірі 10 % від суми майна яка встановлена нотаріальним написом.

Відповідно до ч.3 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пп.1, 3, 4, 6 ч.1 ст.37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пп.1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого ч.9 ст.27 цього Закону), 11, 14 і 15 ч.1 ст.39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Зокрема, п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оспорювана постанова про стягнення виконавчого збору від 19.09.2017 р. ВП № 54393098 прийнята державним виконавцем в межах повноважень та у спосіб встановлений Законом України «Про виконавче провадження» та Конституцією України. Оскільки, подання заяви про повернення виконавчого документу є підставою для винесення державним виконавцем постанови про стягнення виконавчого збору.

Інші обґрунтування наведені в апеляційні скарзі колегія суддів не бере до уваги, оскільки, вони стосуються правовідносин предметом розгляду, яких є правомірність вчинення виконавчого напису та його виконання, а не правомірність винесення постанови про стягнення виконавчого збору.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законними, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 фірми «Сунар» залишити без задоволення, а рішення  Волинського окружного адміністративного суду  від 15 березня 2018 року  у справі № 803/346/18 – без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів після набрання постановою законної сили.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя                                                                                          Н.В. Бруновська

Суддя                                                                                           С.М. Кузьмич

Суддя                                                                                          Р.М. Шавель

Постанова складена в повному обсязі 08.06.2018 року.