Справа №1-75/10

  В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 лютого 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді            Курус Р.І.  

при секретарі -                  Антоненко В.О.

з участю прокурора -        Вільшинського Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

-   -     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, військовозобов’язаного, раніше не судимого, -  

-   -     у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 – ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.11.2009 року біля 20.20 год., знаходячись в магазині №6 "Сільпо-55", що по вул. В.Великого, 7 в м. Дрогобичі Львівської області, в робочий час, скориставшись тим, що ніхто з відвідувачів та продавців магазину не звертали на нього уваги, таємно, шляхом схову за пояс штанів, викрав майно, що належить ТзОВ "Сільпо-55", а саме пляшку віскі марки "Джим Бим" ємкістю 0,5 л вартістю 154,99 грн., чим спричинив ТзОВ "Сільпо-55" матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_1, 30.11.2009 року біля 18.40 год., знаходячись в магазині №6 "Сільпо-55", що по вул. В.Великого, 7 в м. Дрогобичі Львівської області, в робочий час, шляхом схову за пояс штанів, намагався викрасти майно, що належить ТзОВ "Сільпо-55", а саме пляшку рому марки "Капітан Морган Блек" ємкістю 0,5 л вартістю 108,99 грн. Для цього ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав за необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий охоронцями магазину на місці вчинення злочину.

Підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнав повністю і суду пояснив, що дійсно ним 29.11.2009 року він прийшов за продуктами харчування в магазин "Сільпо-55", що в м. Дрогобичі по вул.. В.Великого, 7. Будучи там та вибравши деякі продукти, хоча і не мав грошей за них розплатитись, в нього раптово виник намір викрасти пляшку віскі марки "Джим Бим" ємкістю 0,5 л вартістю 154,99 грн., яку він заховав за пояс штанів під светр. Вибрані продукти залишив на касі, оскільки не мав коштів, щоб розрахуватись, а пляшку віскі переніс через касу і вжив по місцю свого проживання. Наступного дня, 30.11.2009 року, прийшовши знову в магазин "Сільпо-55" та наклавши в кошик для продуктів необхідні йому речі, він, за пояс штанів заховав пляшку рому. На касі за речі, які знаходились в кошику, він розплатився, а з захованою пляшкою рому попрямував до виходу, де був затриманий охоронцями магазину.

В даний час ним повністю відшкодовано потерпілому заподіяну шкоду. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати та обіцяє більше не чинити подібного.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 визнав себе винуватою повністю у вчиненому злочині, а фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду та вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи, тому суд, впевнившись у правильному розумінні підсудним ОСОБА_1 змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позицій відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Дослідивши письмові докази справи, суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.  

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 – ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він:

•   за ч. 1 ст. 185 КК України - умисно таємно викрав чуже майно;

•   за ч. 2 ст. 15 – ч. 2 ст. 185 КК України – повторно умисно намагався таємно викрасти чуже майно, але злочину до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, винуватість визнав повністю, щиросердечно розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується, відсутність претензій у потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, особу підсудного, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні покарання у виді можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.  

З речовими доказами слід поступити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 – ч. 2 ст. 185 КК України та обрати йому покарання:

•   за ч. 1 ст. 185 КК України – один рік позбавлення волі;

•   за ч. 2 ст. 15 – ч. 2 ст. 185 – один рік три місяці позбавлення волі.  

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_1 визначити один рік три місяці позбавлення волі.  

На підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтись для реєстрації в дані органи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 залишити попередній – підписку про невиїзд.

Речові докази:

•   пляшку рому "Капітан Морган Блек" ємкістю 0,5 л., - повернуто представнику ТзОВ "Сільпо-55" (а.с. 26).  

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя