Справа № 487/6631/15-ц

Провадження № 2/487/10/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року. Заводський районний суд міста Миколаєва в складі судді Біцюка А.В. за участю секретаря Попович В.Б., представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, при розгляді у підготовчому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_4 (адреса: 54036, АДРЕСА_1) до ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості по договору позики та зустрічним позовом ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2) до ОСОБА_4 (адреса: 54036, АДРЕСА_1) про визнання недійсним договору позики, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення по справі комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів, на розгляд якої просила поставити питання чи відповідачем виконано підпис в договорі позики та розписці та про дату і спосіб виконання такого підпису та інші питання, які стосуються оспорювання факту виконання підпису ОСОБА_5

Представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 вважали, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що клопотання про призначення у судово експертизи є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування питань поставлених позивачем потрібні спеціальні знання.

Враховуючи, що для проведення судових експертиз потрібен певний час, згідно п. 5 ч.1. ст. 252 ЦПК України, провадження в справі підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.252, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити у справі комплексну почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( м. Миколаїв, вул. Акіма, 2-а), та на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Ким ОСОБА_5 чи іншою особою, виконаний підпис, який міститься на договорі позики від 07.04.2014 року та розписці від 07.04.2014 року біля прізвища ОСОБА_5?

2.Яким способом нанесений друкований текст договору позики від 07.04.2014 року та розписки від 07.04.2014року?

3.Чи виготовлений договір позики від 07.04.2014 року та розписка від 07.04.2014 року шляхом монтажу за допомогою комп’ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

4.Яким способом виконаний підпис від імені ОСОБА_5 на договорі позики від 07.04.2014року та розписці від 07.04.2014року?

5.У якій послідовності виконувались підписи в договорі позики від 07.04.2014 року від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_4?

6.Чи мало місце впливання хімічних речовин на договір позики від 07.04.2014 року та розписки від 07.04.2014 року, якщо мало то зазначити в якій частині?

7.Чи знаходяться залишки будь-якого тексту в верхній частині першого аркуша договору позики від 07.04.2014 року та верхній частині зворотнього боку договору позики від 07.04.2014 року? Якщо так, то який зміст цього тексту?

8.Чи знаходяться залишки будь-якого тексту в верхній частині лицевої сторони розписки від 07.04.2014 року? Якщо так, то який зміст цього тексту?

9.Чи виготовлені (виконані) такі реквізити договору позики від 07.04.2014 року та розписки від 07.04.2014 року як: текст та підпис ОСОБА_5 у різний час? Якщо так, то в якій послідовності наносились ці реквізити?

10.Чи виконаний підпис ОСОБА_5 на договорі позики  від 07.04.2014року та розписці від 07.04.2014 року у той час, яким датований документ а саме 07.04.2014 року?

11.У який період часу був виконаний підпис ОСОБА_5 у договорі позики від 07.04.2014 року та розписці від 07.04.2014 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385, 386 КК України.

Дати дозвіл експертам на руйнівні методи досліджження.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5

Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, а саме: У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала вступає в законну силу після спливу вказаного строку, якщо не буде оскаржена, а у разі оскарження - за результатами апеляційного розгляду.

Повний текст ухвали складено 08.06.2018р.

Суддя                                                                                                 Біцюк А.В.